|
Уважаемый Sinistra comunista, товарищи революционные социалисты и анархисты!
Хорошая работа, «Анархизм в России – пути и перспективы» ( http://my.mail.ru/community/libertacommunity/1192CCBB5DD227A9.html) у Вас вышла! Жаль не датирована. В остальном, все умно и со знанием дела. Хорошо пишете: «… Фашизм, либерализм, сталинизм, троцкизм и анархизм в других странах и в другие эпохи носили куда более серьезный, а не фарсовый характер, привлекали в свои ряды людей куда более крупных, талантливых и трагических, чем движения, носящие эти имена в современной России.» Особенно «круто»: «…КАС была на деле частью демократского движения, и была обречена на общую с ним судьбу - только в уменьшенном виде. После вызванного победой демократского движения его краха, когда (парламентская) демократия и рынок дали не свободу и благосостояние, а ужас без конца, основная часть демократского актива, брошенная, ко всему прочему, как и весь народ, в изнурительную борьбу за существование, отошла от всякой политики, тогда как демократское руководство более-менее вписалось (хотя и не на самых первых ролях) в привилегированный класс капиталистической России (как вписался в него и бывший лидер КАС, а ныне всем известный буржуазный политикан из «Единой России» Андрей Исаев)….»
Время лети-ит…! Кто сегодня из людей старше, эдак лет 40, то есть заставших «общество развитого социализма», не из-под палки, но по «велению души» прочитавший сколько-нибудь заметное количество левой литературы скажет, что ЭТО было? Социализм, госкапитализм, госфеодализм или политканнибализм?
Был такой журнал «Проблемы мира и социализма». Довольно малоизвестный и также довольно интересный журнал. Был такой журнал «Век ХХ и мир». Не анархистский, но кто его читал, а это, к сожалению, немногочисленные особи, скажет сколько «разумного и вечного» в нем обсуждалось. Была «Община»…
Вообще было много что почитать и, во многом поэтому, хоть мы в России и пришли к «упадочному капитализму», но пришли без буржуазно-революционного насилия. Я хочу сказать, что это произошло ТАК не случайно, а потому что у большинства общественно активных граждан «хватило ума» удержаться от гражданской войны, чего-то «классически-революционного» НЕ делать. За такое «умное безкровопролитие» пришлось заплатить многим, очень многим. Трудящиеся не стали воевать с бандитами (тоже, кстати, бывшими трудящимися колоний и спортзалов), а уступили свои права на долю «общенародной собственности» (ваучеры и пр.), кто за водку, а кто еще за что. Но это было уже чуть позже, когда уже «запахло кровью».
А «пока ею пахло» еще не очень, был шанс у пролетариев, а ими было 90 процентов «населения», перейти к самоуправлению, через народные предприятия, кооперативы, а в общественной жизни через расширенное участие в Советах, различных «фронтах» ( как это сделали польские трудящиеся через «Солидарность»), да хоть в той же КАС. Попытки этого были и куда более активные и массовые, чем сейчас. Специфически, но все же образовавшийся в верху властной структуры М. Горбачев, через «демократизацию» в, так сказать, внутриобщественной («внутриполитической»), через «народную дипломатию», во внешнеобщественной («внешнеполитической») и через, в увязке с этим, «ускорение», в экономической сферах жизни призывал граждан к «перестройке» и «новому политическому мышлению» (см. http://www.lifearmy.narod.ru/clubm.htm ).
Сегодня его проклинают последними словами не те, кто осознавал хоть и катастрофически запоздалось тех шагов, но участвовал в их отчаянной реализации, но те, полагаю, кто практически ни в чем не участвовал и только ждал, что лучшая жизнь «выкатится к ним в руки на блюдечке с голубой каемочкой».
«Любительский» общественный процесс в СССР столкнулся с таким количеством «профессионально» заложенных «конструкторами», «архитекторами» советской государственной системы «часовыми минами» и оперативно подброшенными «из-за бугра» «заминированными игрушками», что и не перечесть. Но ЛЮДИ, граждане СССР, проявили свой «пролетарский интернационализм» и, с болью, но смогли практически бескровно расстаться друг с другом, «отчалив» друг от друга на «новых национально-государственных» образованиях, управляемых «ушлыми». Люди, трудящиеся очень не хотели воевать друг с другом и, ради этого, готовы были смириться с чем угодно в неопределенном «впереди». В том числе, еще раз напоминаю, с утратой почти всех социальных прав и «социалистических достижений». Так и не обретшие опыт широкого, систематического, грамотного общественного взаимодействия, столкнувшись с безработицей, тотальным дефицитом и прочими «прелестями», люди, ради жизни своих детей, оставив «для личного пользования» только надежду, перестали «ходить на баррикады» и вручили свою судьбу «перекрасившейся» под «демократов» бывшей партийно- хозяйственной номенклатуре, а также сами «засучили рукава» предпринимательства, выживали. И правильно сделали. Потому что нужен был хлеб и мир. И не нужно было, уже большинство «воротило» от любых «идейных бадяг».
Так что же было главным, предпочтительным в российской общественной среде в течение времени, как минимум с 1990 го по 2000 –й? Общественный мир! Неся огромные материальные, моральные издержки и демографические потери, народ, граждане трудящиеся, терпели несусветное, даже дефолт, но более всего не желали, чтобы полыхнули «революционные» преобразования и беспорядки. И их терпение «до последнего» было вознаграждено приходом относительно молодого «спасителя» и неожиданным дождем нефтедолларов. После шокового опыта 90-х даже Вторая чеченская пошла не так бестолково и «кровожадно».
Есть много внутренних и внешних факторов подъемов и спадов уровня благосостояния народа в России, а именно, в первую очередь, от него, точнее от степени и скорости его понижения зависит активность протестных настроений. Следовательно- объемов питательной среды для революционных преобразований. Они могут быть в силе Муссолини, Гитлера, Ленина, Сталина, Мао или еще как, но такие «стили» уносят жизни тысяч и тысяч, миллионов.
Применительно к России. Я слышал, что было время, один –два века назад, когда народонаселение Китая и Российской империи было вполне сопоставимо. Сейчас же, разница- практически в 10 (!!!) раз. Если бы не «ядерная дубина», демографически мы бы уже лет десять назад не смогли бы обеспечить свое существование «географически». И не только и не столько Китай мог бы «приложить к этому руку». «Дубина коррозирует» и такие же трудящиеся, «зарубежные товарищи- пролетарии» не будут противиться осваивать «трофейные», новые, бывшие российские, территории, чураться близости с нашими сестрами... А ведь нас, россиян, если бы не «революционно»- или «националсоциалистически» обоснованное насилие, массовое УНИЧТОЖЕНИЕ людей было бы сегодня больше миллионов на семьдесят-восемьдесят! И разница от сегодняшнего отличалась бы не только количественно, но и качественно. Понимаете, полагаю.
Если мы хотим сохранить свою российскую «самобытность», на каких классовых, религиозно-мировоззренческих или иных разногласиях или различиях мы объективно «имеем право» сегодня «концентрироваться»? НИ НА КАКИХ!
Нам просто нужно активно размножаться, учиться и трудиться (строиться). Мы имеем право ТЕПЕРЬ только на одно единственное разделение – разделение полов. Политические или какие еще дискуссии допустимы или имеют практическую ценность только для все более эффективной реализации упомянутых трех процессов, СПАСИТЕЛЬНЫХ для России факторов. Жизненно необходима беспрецедентная для нас, незамедлительная, серьезнейшая модернизация всех областей жизни. ВСЕХ. Включая самоуправление. Уже «крайняк»! СБЕРЕГАЯ ДРУГ ДРУГА, слово носителям ВСЕХ, включая анархических, идей! Какие из них одни или в совокупности реально принесут пользу?
Итак, уважаемый Sinistra comunista, уважаемые современные российские идеологи, «бытописатели», трактователи и классификаторы социализма, коммунизма и анархизма! Что же людям нужнее, важнее - соответствие живущих в их среде «левых», анархических устремлений и взглядов «канонам» (мир их праху!) Маркса, Плеханова, Кропоткина или Бакунина, Ваша критика их не готовности «выступать на баррикады» или … мир, который им, пока, обеспечивает буржуазия?
Господа-товарищи, обернитесь на прошедшее двадцатилетие и Вы поймете за каким аргументом, в его течение, «оставалось последнее слово»! Этот аргумент, хоть осознанно, целенаправленно и не обустраиваемый, но интуитивно предпочтительный из всего - МИР!
Буржуазия, пока не созрела или не загнила, пока «не довела до ручки», пока не довела до «выступления Лионских ткачей», будет править в своих странах и «заслуженно». Со всем «вытекающим», как говорится. Это, увы, прежде всего, государство, государственная модель управления обществом и все его насильственные «прелести». Анархистская модель управления, а точнее самоуправления обществом последний раз в России подавала надежды с Нестором Махно, пока она имела территорию практики хоть в половину Украины. Что ее дискредитировало? Ведь не к ней ринулись народные массы Украины, освободившиеся от железной хватки тоталитарного внешнего руководства после распада СССР. Правильно, ее, как и большевизм, дискредитировало насилие. Причем не то, которое эти «левые братья» применяли для обороны Трудящихся от насилия Кровавых эксплуататоров (Ленский расстрел или подобное). Насилие применялось куда более широко и универсально (Финская, Афганская и подобные войны, Катынь, ГУЛАГи и т.п.).
Что и как может насчет насилия и неизбежно ведущих к нему проблем расового, межэтнического и межконфессионального противостояния предложить «широким народным массам» современный анархизм?
Может это просто «закрытая информация» и нам ее просто «до поры» не раскрывает интригующе тусующаяся молодежь с красно-черными флагами? Мол, насилия не будет. Она, ОНИ это «не запланировали», значит- не будет. Или будет, но «не больно»? Только «для плохих парней»?... Когда, как и кем АНАРХИЯ, самоуправление будет осуществляться? В 35 веке, по мановению волшебной палочки, Инопланетянами или голубями с «Калашниковыми» в клюве?
Нереально? Анархизм- о «гомосапиенс» и для них! Так кто же эти «красно-черные» «хомосапиенсы», к чему-то «лучшему» призывающие или интригующе- завлекающие? Если не имеют на те вопросы ответов. Провокаторы?
Вы согласны с тем, чтобы Вас, идейных, жаждущих свободы и справедливости, анархистов так называли или подразумевали? Полагаю, что нет. И мне, симпатизирующему, скажем так, тоже не согласно. Поскольку идея анархии - продвинутая, ее идеал идет дальше всех «животных», насильственных схем самоуправления обществом. Иначе что, если не она? Но так и будет у «обывателя» вечно с ней, анархией ассоциироваться «бей –круши, гуляй рванина!»? Вы согласны? Я –нет.
Тогда скажите мне, где в России, реально существует хоть одна анархистская община «территориальная» (коммуна), или «экстерриториальная» (профсоюз), хоть сквоттерская, где бы ее члены день за днем «идейно росли», учились самоуправлению, толерантности, трудно, кропотливо, «по крупицам» нарабатывали бы драгоценнейший опыт настоящей анархии, для передачи его, как говорится, « в массы»? Где мы видим реально продвинутую коммуну? Под Минусинском, община Виссариона. Но я сильно сомневаюсь, что сплотил ее и уже много лет развивает авторитет Бакунина.
Где мы видим реально продвинутые анархистские профсоюзы? Хоть и условные, но реально существующие мы видим только «подгосудаственные» профсоюзы. Они хоть и после 1 мая видны.
Выходит анархистское движение в России, типа, «клоунское»?
Так все же кто и когда в анархистской среде России займется ПРАКТИКОЙ «анархостроительства», а не «анархотусилова»? Побробуйте Вы- Sinistra comunista! Или Вам уже известны примеры? Приведите их, пожалуйста. Уверен, что многим будет интересно и полезно про них узнать. А я смогу сопоставить и, возможно, обогатить свой, наш скромный опыт строительства общинной Армии Жизни ( http://www.lifearmy.narod.ru/index.htm).
6 сентября 2008 года
HUMAN HUMAN,
координатор «А.Ж..»
|
