http://argumenti.ru/presscenter/id/114
13 февраля 2013 г. в Пресс-центре газеты «Аргументы недели» состоялась пресс-конференция на тему: «Бомбардировка Израилем Сирии. Каким будет ответ. Новая доктрина внешней политики России».
В пресс-конференции приняли участие:
ИВАШОВ Леонид Григорьевич – президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса;
АББАС Халаф Кунфуд – эксперт Академии геополитических проблем.
АН: Леонид Григорьевич, доктор Аббас, вот произошла две недели назад бомбардировка Израилем Сирии, и эта тема витала в воздухе все эти две недели, но ответа не произошло со стороны Сирии, со стороны международного сообщества. Как вы думаете, как эта ситуация будет развиваться?
Ивашов Л.Г: Во-первых, сам удар по сирийской территории - это результат проявленной борьбы в самом израильском политическом сообществе. Там два подхода: значит, есть достаточно осторожный эксперт и государственный деятель политик, который считает, что в Сирии нельзя приводить к власти радикальных исламистов и вообще радикальные силы. Они уже ощущают, что вокруг Израиля формируются режимы с которыми будет трудно договариваться, и они будут удерживаться у власти как, например, в Египте только за счёт жёсткой риторики и жёстких действий против Израиля. Но есть другая политическая линия, олицетворяет её Нетаньяху, исповедует вот эту дестабилизацию всего региона через дестабилизацию ослабления арабского мира, прежде всего, и значит, ослабления противостояния. И вот в этой ситуации с нанесением удара я вижу какой-то успех, победу даже этой радикальной политической группировки Израиля. Почему Сирия не ответила - я думаю, здесь кроется мудрость сирийская. Сегодня в такой ситуации и когда и на турецкой территории, на границе сосредоточены группировки войск, когда страны Персидского залива вмешиваются во внутренние дела, когда Запад, те же Соединённые Штаты по сути дела организуют вот эту антисирийскую агрессию, конфликтовать ещё и с Израилем ну это просто будет неправильно.
АН: Второй фронт или третий фронт?
Ивашов Л.Г: Это уже, наверно, будет третий фронт, поэтому проявлена мудрость, что политические заявления сделаны были, но политическое руководство понимает, что сейчас пойти на какие то такие силовые действия нет возможности.
Аббас Х. К.: Я смотрю на этот вопрос с другого ракурса. Решение Израиля нанести удары по Сирии - это пробный шар для того, чтобы проверить прочность сирийско-иранских союзнических отношений и прочность также отношений Хазбола к Сирии, прочность союзнических отношений с Россией. Я хочу обратить внимание на то, что этот удар нанесён сразу после заявления секретаря совета национальной безопасности Ирана, который заявил, что любая агрессия против Сирии - это агрессия против Республики Иран. Тель-Авив, я хочу сказать, это не первый был удар, по-моему, шесть или семь раз Израиль бомбил Сирию. Это с 2003 года, тогда их авиация совершила провокационные налёты прямо над республиканским дворцом, где находился Башар Асад.И последний - 2007 год – якобы, там атомный центр вблизи с границей Ирака, и хотя в те времена не было никакого фронта, войны ни с тем, ни с другим, но всё равно сирийское руководство предпочитало молчание. Видимо, сирийское руководство хорошо знает свои возможности в кавычках, и поэтому оно обходит молчанием, тем более сейчас оно в очень ослабленном положении. И здесь Иран сами, знаете, тоже обошёл молчанием агрессию против своего населения. И, между прочим, мы помним в 1981 году Израиль бомбил атомный центр под Багдадом, и бомбили также в 1983 году Тунис, где штаб-квартира ОО (организация освобождения). 2000 км от Туниса до Тель-Авива, но всё равно в прошлом году тоже бомбили, т.е это практика внешнеполитического курса Тель-Авива. Когда они считают, что якобы есть угроза своей национальной безопасности от какого-то объекта или страны, они готовы пойти на любой шаг для уничтожения того или иного объекта. Я думаю ни Тегеран, ни Дамаск не будут отвечать Израилю.
Ивашов Л.Г.: Я согласен с доктором Аббасом, что это была разведка боем, но разведка не только поведения Ирана, это разведка поведения Барака Обамы, как отреагируют Соединённые Штаты. Но здесь решается постоянно такая задача израильтянами – это задача поддержания статуса неподконтрольности международному праву. Они постоянно держат себя в статусе, что мы не подчиняемся международным правовым нормам. Это касается ядерного оружия, это касается репрессивных акций, и вот они провели разведку соответствующую и это зримый статус, что мы делаем всё, что хотим.
АН: Ничего, как говорится, личного, мы любим Израиль, но как можно объяснить такую е безнаказанность?
Ивашов Л.Г.: Мировое еврейское сообщество, долгое время находясь в таком рассеянном состоянии, изыскивало всякие возможности сохранения своего единства и выживания через укрепление своих позиций в экономике, затем в политике и уже в государственной администрации. И сегодня израильское лобби достаточно сильно в США. Ариэль Шарон, будучи премьер-министром, на пресс-конференции не сдержался и заявил, что Америкой управляют евреи. И, конечно, если взять мировую финансовую олигархию, вот эти 147 семей, которые там 70% финансовых потоков контролируют, это те же рошильды там, рокфеллеры и другие и так далее - это тоже еврейское лобби. И всё это в совокупности значит мощный финансовый потенциал, мощный политический потенциал - оказывают по сути дела сильное влияние на политику тех или иных государств.
Ивот сегодня я о политике спорю, кто является главным субъектом: или по-прежнему государство как это было сотни лет, или же сегодня транснациональная финансовая олигархия - главный субъект, который запускает мировые процессы. Я склоняюсь к тому, что государство сегодня свою роль утрачивает, и они там практически все, может быть кроме северной Кореи, Китая, Кубы, Вьетнама, находятся под контролем и под управлением даже вот этих мировых финансистов, а они в основном евреи.
АН: Россия тоже туда входит?
Ивашов Л.Г.: Россия, я так понимаю, была испытательной площадкой, здесь вот именно отрабатывались механизмы проективной войны так называемой. Как не бомбя страну, взять её под контроль - вот это стратегия через приведения к власти подконтрольной элиты.
АН: То есть вот это всё вот удалось?
Ивашов Л.Г.: Это удалось, и сегодня Путин пытается вывести из этого подчиненного состояния.
Аббас Х.К.: Я хочу сказать, Израиль и израильское руководство умеет использовать любую ситуацию. Если бы гипотетически Сирия бомбила какой-то израильский объект, то это было бы агрессией. А если Тель-Авив бомбит - это борьба против международного терроризма. И тем более Тель-Авив находит поддержку у основных союзников в США и западников, которые до сих пор должны Израилю в кавычках за трагедию холокоста, которые недавно даже открыли памятник в Москве. И они используют всю еврейскую историю для своих собственных интересов, поэтому любое агрессивное действие со стороны Тель-Авива найдёт в кавычках понимание со стороны мирового сообщества. Представьте, даже последнюю агрессию против Сирии даже ООН не обсудит, потому что отсутствуют факты совершения этого акта. То есть, нет доказательств, что Израиль бомбил под Дамаском центр или вы сами знаете различные версии, якобы даже была версия, якобы колоны грузовиков были с противовоздушными аппаратами российского производства, даже дошло до такого, что, якобы, это для движения Хезболла. Это понимание в кавычках со стороны международного сообщества дают зеленый свет для правителей Тель-Авива на любой акт. И они как будто получили зелёную карту против любой агрессии против не только арабских стран, и, я заключаю, они готовы идти на любое движение под предлогом борьбы с международным терроризмом, это для них очень хорошая ширма или прикрытие для совершения любой агрессии.
АН: На одной из прошедших пресс-конференций вы говорили о том, что Россия не сдаст Сирию, она будет до последнего биться в ООН и вообще. И вот такая ситуация, допустим, два приятеля выходят из ресторана, сидели пили, ели и одного начинают бить. Вот, как вы считаете, Россия в данной ситуации адекватно отреагировала, и как она ещё дальше может отреагировать если вот такое повторится?
Ивашов Л.Г.: Если в общем говорить, то вот Россия занимает по Сирии правильную позицию, не даёт принять резолюцию в Совете безопасности ООН - это беспрецедентно за последние несколько десятилетий, что Россия трижды ветирует резолюцию ООН. Это сильный шок, но вот дальше развитие вот этой ситуации в пользу Сирии, в пользу России мы не наблюдаем, потому что у нас у военных, нас учат военной классике там, где обозначился прорыв, всегда сосредотачиваются крупные силы, и мы этот прорыв развиваем. Сегодня сложилось для России благоприятная ситуация не только по вопросу о Сирии, а вот через вопрос о Сирии складывается благоприятная ситуация, что Россия повышает свой геополитический статус, возражает Западу, возражает США, возражает странам Персидского залива. Это сильный ход, но дальше нужно работать на всех направлениях. Например, после ливийских событий нужно было приморозить отношения с НАТО, и не принимать здесь торжественно генерального секретаря НАТО, а их предупредить. Единственный снаряд, который со стороны НАТО, будь то Турция или кто-то другой, упадёт на территорию Сирии или установлено будет другое действие специального назначения НАТО, мы вообще прекращаем любые отношения с ними, никакого там совместного постоянного совета и т.д. Второй момент, Россия имеет сильные позиции в Шанхайской организации сотрудничества, Китай заинтересован в политическом урегулировании ситуации в Сирии. Китай обижен Ливией. Пожалуйста, Шанхайская организация сотрудничества обсуждает вопрос по Сирии, устанавливает факт агрессии, вмешательства во внутренние дела Сирии – значит, нарушение уставов и Шанхайская организация принимает соответствующее решение, осуждающее действия Запада и других стран. Есть ещё вариант, есть мощное движение неприсоединения, в которые, кстати, Сирия входит, и инициировать создание там рабочей группы этого движения и т.д То есть вот дипломатических средств достаточно много, и они используются там процентов на 10 не более, тогда вот эти шаги, вот эти политико-дипломатические действия России они могут подкрепляться и учениями военно-морскими, и военными поставками и т.д. А мы сейчас на военных опять свалили, военные там маневрируют и т.д а вот этой активности мы политико-дипломатической не наблюдаем.
Аббас Х.К.: Для меня, например, неудивительна была позиция России в том, что она ограничивалась только словесным обсуждением последнего военно-воздушного удара со стороны Израиля. Российское руководство в лице Лаврова заявляло неоднократно, что в случае агрессии против Сирии со стороны НАТО или западников, она не будет посылать войска, и наверняка эти заявления успокоили израильское руководство и дали тоже импульс, что они заранее знают, что в случае нанесения бомбовых ударов Москвы не будет. И ещё как я в начале своей беседы сказал, и Иран тоже как сказать ничего не ответил, кроме словесных осуждений. Я думаю, Израиль пользуется ситуацией в мировом сообществе, поэтому он действует так, я согласен с Леонидом Григорьевичем. Москве ещё надо показать свои зубы.
Ивашов Л.Г.: Уж с тем же Израилем можно приостановить действие двух соглашений, подписанным Сердюковым и министром обороны Израиля, об обмене разведывательной информации - это страшное соглашение, это очень осложнило наше отношение и с Ираном и с арабскими странами и т.д. Вот, нужно было приостановить его действие. И второе соглашение о безвизовом режиме, по крайней мере, два рычага есть, а их достаточно много, и есть военно-технические вопросы, нужно использовать как рычаги своей безопасности.
Аббас Х.К.: То есть Израиль чувствовал отсутствие политической воли у российского руководства, поэтому он пошел на совершение очередной агрессии против Сирии.
АН: Заканчивая тему Сирии такой вопрос: дело в том, что тот же самый Сердюков, при нём начался отход от использования отечественной военной техники, в том числе танков, снижение заказов, чуть ли не остановку заводов. И вот сейчас в Сирии наши танки Т-72 показали ошеломительные результаты, после нескольких гранатомётных ударов они до сих пор действуют и сами боевики удивляются, как после этого танк может оставаться боеспособным. Может ли это изменить политику Министерства обороны по отношению к отечественной технике и показательно ли это будет в предстоящих выставках военных?
Ивашов Л.Г: Вообще танки наши, начиная с 1941 года, с Великой Отечественной войны, признаны лучшими в мире и никогда мы эту пальму первенства не уступали и не уступим. Все признают наш танк, как автомат Калашникова – это лучшее оружие в мире. А то, что Сердюков и господин Макаров проводили эту линию на закупку иностранной военной техники… Первое - это была позиция верховного главнокомандующего господина Медведева, он и Мистрали закупал, и Ивеко, это просто был верхушечный сговор, не имеющий никакого отношения к укреплению обороноспособности страны. А эти два торговца, они бизнес сделают на чём угодно, распродавали всё, что могли. Мы же сталь сейчас свою, броневую сталь зарубили, сказали она плохая, сказали: закупаем у немцев сегодня, вот это просто измена Родине, это предательство - другой оценки я здесь не даю. Они должны нести соответствующую ответственность.
Я думаю, что вот сейчас, с приходом Сергея Кужугетовича Шойгу с таким вниманием со стороны президента, верховного главнокомандующего к проблемам обороны, наши танки будут занимать передовые позиции во всём мире. У нас активно танк Т- 90 закупают Индия, и закупают другие страны, сейчас на подходе новый танк, так что здесь мы лидерства не упустим.
АН: На этой неделе ещё одна горячая новость - это испытание Северной Кореей своих ядерных вооружений всколыхнуло весь мир, это как-то изменит баланс ядерных сил в мире?
Ивашов Л.Г: Первое - терминология - всколыхнуло весь мир - вот слышу, всё международное сообщество озабочено. Что Индия этим озабочена, китайская общественность этим озабочена что ли, или там арабский мир или кто, или латинская Америка? И в Европе не обращают внимания. Это есть определенные силы, которые присвоили себе право объявлять себя международным сообществом, и они вот формируют позицию, формируют общественное мнение. Кому в мире угрожает испытание вот этого на глубине более 1 км миниатюрного ядерного устройства, вся скважина заглушена, это советский опыт, они, наверно, постигли, никакой угрозы ни экологии никто ничего не отмечает. Поэтому никакой угрозы в этом нет, но есть резолюция Совбеза, вот мы знаем какие резолюции были по Югославии, по Ираку, по Ливии и т.д. Поэтому Совет безопасности - он таковым сегодня не является … это совет, провоцирующий агрессию, провоцирующий вмешательство во внутренние дела, и он для меня не авторитетен как для любых трезвых аналитиков. А теперь давайте посмотрим, Корейская Народная Демократическая Республика является равноправным членом Организации Объединенных Наций? По уставу да! По уставу ООН все равноправны, но почему для Израиля делают исключения, для Южной Кореи делают исключения, на её территории располагается ядерное оружие, почему для Северной Кореи вот такого исключения не делают и даже держат в статусе неравноправных, почему можно кому-то, почему кому-то нельзя. Это первый вопрос.
Второй вопрос: мы видим, что система международной безопасности, которая бы гарантировала национальную безопасность и тоже Совет безопасности и другие структуры разваливаются сегодня, и опыт уничтожения Югославии, уничтожение Иракской республики, Ливии, Сирии и т.д. заставляет и народ и руководство этого народа задумываться о своём спасении, о своей какой-то самостоятельности. Кто им дал гарантии безопасности, что вас не атакуют, что у вас не организуют какую-то революцию, что вас бомбить не будут и т.д. Кто им даёт гарантии? Ни Ирану никто не даёт, ни Корейской Народной Демократической Республике не даёт никто, поэтому они вот ядерное оружие не для агрессии, не для того, чтобы бомбить там Америку или ещё кого-то, а создают как фактор сдерживания всего лишь. И именно Северная Корея предлагала сделать корейский полуостров безъядерной зоной, безъядерным регионом. Пошли на это американцы? Нет. Они под боком держат тактическое ядерное оружие и держат у берегов Японии. То есть ядерное оружие размещено там, и те, кто наибольше всего обеспокоен испытанием северокорейской ракеты, они как раз на своей территории держат это ядерное оружие, поэтому здесь двуличность в подходе вопросов испытания. Я сожалею, что Россия опять сыграла не в свою игру, а подыграла так называемому сообществу.
Аббас Х.К.: Я хочу добавить как представитель арабского региона, наш регион 300 млн. и больше спокойно отреагировал на этот взрыв, и никакой шумихи в нашем регионе нет. Эту пропагандистскую шумиху против Северной Кореи подняли американцы, и подняли якобы для сохранения безопасности своих союзников (Южной Кореи и Японии), плюс к этому они сейчас переориентируют на Юго-Восточною Азию свои силы национальной безопасности для сдерживания Китая, потому что сейчас даже они к району Ближнего Востока относятся более спокойно, никак раньше. И в первую очередь они противостоят в кавычках Китаю, поэтому эту шумиху поднял и поднимает Вашингтон для своих целей, не целей международной безопасности. И я согласен с Леонидом Григорьевичем, Россия за компанию осудила этот акт, в кавычках говорю за компанию, лишила себя роли честного посредника между Северной Кореей и другими членами международного общества.
АН: И последний вопрос: после ухода госпожи Клинтон говорят, что в Госдепартаменте США произошли очень серьёзные изменения, усилилась команда и, в общем-то, позиции Обамы укрепились во внешней политике. И одна из задач, которую ставил Госдепартамент, якобы, рассорить Россию с Китаем. Вот как Вы считаете, новый Госдеп США примет этот вектор?
Ивашов Л.Г.: Американскому Госдепу можно позавидовать и в целом американской внешнеполитической стратегии. Знаете, они действуют методом планирования операции, и Госдеп имеет большие полномочия, он имеет возможности и право вовлекать и ЦРУ, разведуправление Минобороны, в целом вооруженные силы в эти операции. И в этом плане можно позавидовать, они смотрят далеко вперед, и ещё в 1990 году в Стратегии национальной безопасности в качестве генеральной своей линии они поставили задачу не допустить возрождения государства-империи, союза государств, способного бросить вызов Америке. То есть, они сразу заявили, что мы не допустим возникновения сопоставимого конкурента и особенно в военном отношении, чтоб не было у них конкурента. На вооружении у них принцип, ещё заложенный англичанами давным-давно - разделяй и властвуй. И вот сегодня они, как бы видя, что, с одной стороны, Китай динамично развивается, и они ищут способы остановить каким-то образом развитие Китая. Я уверен, что они активно работают в плане нагнетания революционных настроений в определённых массах, в определённых регионах, например, Восток-Запад. Бедные в Китае - больше всех нищих людей - сравнить с любой другой страной - вот этот вопрос социального расслоения и, конечно, они будут пытаться постоянно провоцировать обострения отношений между Россией и Китаем, между Китаем и Индией, между Китаем и исламским миром. То есть, это будет проводиться однозначно. Я не исключаю, что главным элементом в этом принципе «разделяй и властвуй» будет именно обострение отношений между Россией и Китаем. Почему? Китай ещё несколько лет назад не поддерживал, отрицал идею альянса с кем бы то ни было, тем более - военного альянса, но в январе 2012 года главная газета «Жэньминь жибао» опубликовала статью даже с характерным названием: «России и Китаю нужен альянс». И вот в этой статье говорится, что России и Китаю нужно совместно решать проблему нейтрализации американской ПРО. И вот китайские коллеги наши начинают эту тему развивать, и это, конечно, самая большая опасность для гегемонии США, поэтому я не исключаю, что они ставку сделают на провоцирование каких-то кризисных явлений наших отношений. Тем более здесь нужно отметить, что Путин заявил о евразийском векторе развития не только как Иран, Казахстан и Таджикистан, но и евразийский вектор предполагает прежде всего новые качества Шанхайской организации сотрудничества.
Аббас Х.К.: Я думаю, американская администрация во главе с Обамой либо на первом сроке, либо на втором сроке, ничем во внешнеполитическом курсе в отношении России и Китая не отличаются. Они видели в лице России врага и в лице Китая врага, и они продолжают работать. В отличие от Буша младшего Обама работает менее умно. Вспомним последний закон, который приняли против России американская администрация – это закон Магнитского и также вопрос усыновления российских детей. Пользуясь случаем, я говорю, что вопрос усыновления - это было позорное пятно в истории России, потому что Америка превратила Россию в какую-то африканскую страну, например Сомали, там где голод, там где есть войны. Представьте, как Россия переживает от нехватки населения, она в кавычках щедро даёт своих детей американцам. Неужели Россия, которая каждый день экспортируют 10 млн. баррелей нефти и экспортирует газ Великой Британии, да я не говорю о Европе, у неё нет средств для того, чтобы так сказать обеспечить 10 мальчиков или 20 или 200, чтобы они прожили в России. Это ещё раз я повторяю, это пятно в современной России. Россия - это не Сомали, я с уважением отношусь к этой стране. И те люди, которые якобы сейчас для гуманных целей призывают к закону Дмитрия Яковлева - это не преследует никаких гуманных целей это они хотят опозорить Россию. Вы знаете в арабском и исламском мире и во всём мире не могут понять, почему Россия даёт своих детей, тем более американцам, не понимают, что Россия - самая богатая страна в мире - нет нескольких детских домов для детей 200 или 50 человек. Я обращаюсь к Путину, что это решение самое мудрое, и он своим решением спас Россию от такого позора.
АН: По поводу этой доктрины на счёт Китая и России. Как Вы думаете, в ближайшие пять, десять лет, когда она будет реализована?
Ивашов Л.Г.: Сказать трудно, понимаете, с одной стороны, есть уже стремление Китая на создание этого альянса, есть вроде намерения у российского руководства в его высшей части, но здесь нужна политическая воля, и нужна политическая мудрость, чтоб не получилось так, как с союзным государством России Белоруссии. Намерения были создать союзное государство, но по сей день оно не создано, потому что не была проявлена воля. И со стороны Белоруссии она есть, а со стороны России этой воли не было. Поэтому нужна теоретическая сторона, как будет строиться этот альянс. Мы у себя в академии предлагаем большой континентальный евроазиатский союз, объединять нужно, чтобы спасти и придать миру новое качество в его развитии, сделать мир более стабильным, а, значит, второй полюс опять же альтернативный не только по силе военной, а по смыслу жизни, по характеру отношений между государствами, по новому типу коллективно-международной безопасности и т.д. И вот основу этого могли бы составить Россия и Китай, Индия, Иран, Пакистан, Афганистан и другие азиатские государства. Вот такой нужно форматировать сейчас альянс.
То, что препятствия будут - однозначно, не случайно Хиллари Клинтон завопила на весь мир о том, что евразийская идея Путина - обращение к советизму - это то, чего больше всего они боятся. Но если говорить о том, возможны ли осложнения в отношениях, то всё возможно, всё зависит от мудрости политики и от проявленной воли. Вот когда мы говорим об альянсе, о развитии Шанхайской организации сотрудничества, посмотрите, какой красивый баланс выстраивается. Россия, Китай, Индия, Иран, Пакистан, Афганистан, Центральная Азия. Всем нужен мир для мирного и безопасного развития, но вот здесь будет коллективная безопасность построена на принципе баланса всех. Индия будет ближе к нам, это и Иран будет ближе к нам. А Пакистан будет ближе к Китаю, но в целом безопасность отношений будет строиться на принципе баланса сил и баланса интересов. И мы вот в этом альянсе обязаны будем предложить совместное освоение северных арктических шельфов, совместное освоение защиты северного морского пути и т.д. Ну и Китай, говорят о его агрессивности и т.д, но давайте вспомним против кого в последний раз воевал?
Аббас Х.К.: Почему любой шаг со стороны Москвы или Пекина встречается на Западе и в США с такой осторожностью, любое объединение, любой шаг?! А они сами себе разрешают объединяться, округляться, расширяться, принимать новых членов, а Москве и Пекину - нельзя, потому что, вы сами знаете, это ещё раз свидетельствует о том, что они хотят нанести удар отдельно по Китаю и отдельно по России. И поэтому любой шаг, возьмите Евросоюз, когда они объединились, даже пригласили бывшие республики Советского Союза. И экономические базы, и военные базы, и НАТО до сих пор существуют, несмотря на то, что Варшавский договор исчез уже 20 или 30 лет тому назад, то есть ещё раз практика деятельности западников и Евросоюза показывает, что они не скрывают свои агрессивные действия в отношении Пекина, и в отношении Москвы. Для них они остаются стратегическими врагами в краткосрочной перспективе и в долгосрочной перспективе. Может быть, это громкие слова и такое полное сближение между Москвой и Западом и США не будет, также такое сближение не будет со стороны Пекина с Западом и США, потому что они коренным образом отличаются в своих видениях. Я не призываю к войне, но это сложилось исторически. Вот поэтому это борьба воли на международной арене. И новая стратегия администрации Обамы – переориентироваться на усиление противостояния с Китаем, потому что они видят в лице Китая серьезного врага для своих экономических и геополитических интересов в регионе и во всем мире!
АН: Спасибо.