Разговоры о провале важных социально-экономических реформ
последнего десятилетия часто воспринимаются как некая абстракция. Ну были
когда-то какие-то планы реформ, но дело это прошлое, сейчас на повестке более
важные вещи — например, объявленная президентом Медведевым «всесоюзная ударная
модернизация».
Между тем один лишь взгляд на принятый в третьем чтении
федеральный бюджет на 2010 г.
заставляет задуматься о том, что за провал реформ и неэффективную централизацию
управления в последние 10 лет нам приходится платить огромную цену, которая
отвлекает от модернизационных целей средства налогоплательщиков и заставляет
государство существенно повышать налоги. Вдумайтесь только в одну цифру: три
крупнейшие статьи федерального бюджета на 2010 г., в совокупности
составляющие 50% расходов, — межбюджетные трансферты, расходы на национальную
экономику и дотации пенсионной системе — это плата за неэффективную политику
предыдущих лет.
Межбюджетные трансферты, превысившие триллион рублей, —
обратная сторона проведенной в 2004-2005 гг. централизации государственных
финансов, перераспределившей налоговые поступления от регионов к центру.
Превращение Минфина в единый центр распределения бюджетных доходов лишило
регионы стимулов к проведению эффективной экономической политики, подменив их
стимулом клянчить побольше денег в приемной у Кудрина, а с другой стороны,
переложило на федеральный центр ответственность за устойчивость региональных
финансов. Вместо регионов, заинтересованных в развитии и реформах, имеем
межбюджетный собес и огромный груз расходов на шее.
Рост расходов на национальную экономику почти до 1,5 трлн
руб. (около 14% расходов федерального бюджета-2010) против примерно 250 млрд
руб. (менее 8%) в 2005 г.
— это плата за политику национализации и усиления госвмешательства в экономику.
Ну и в довершение — провал пенсионной реформы, обернувшийся
трансфертом на покрытие дефицита Пенсионного фонда в объеме почти 6% ВВП и
повышением единого соцналога, крайне нежелательным в ожидании выхода из
рецессии.
Нынешние высокие расходы государства, приводящие к огромным
бюджетным дефицитам и быстрому проеданию резервов, — вовсе не данность. Их
могло бы не быть, если бы в предыдущие годы государство осуществило пенсионную
реформу, вместо национализации и дирижизма продолжало бы приватизацию и дерегулирование,
строило бы межбюджетную политику на принципах истинного федерализма, не пытаясь
сконцентрировать все бюджетные потоки в руках Минфина.
Но, конечно, болтать о модернизации — намного более
интересное занятие, чем разгребать авгиевы конюшни заброшенных реформ. Между
тем кое-кто из болтунов несет прямую ответственность за накопленный груз
обязательств государства, играющий сегодня очевидную антимодернизационную роль.
