27 февраля 2014
Обсуждение «производственных» (и в частности — нефтегазовых) вопросов в украинском сюжете — задача, в общем-то, не первоочередная. Во-первых, они меркнут на фоне происходящих трагических и судьбоносных событий. Во-вторых, экономические решения по «нефтегазу» будут в любом случае вторичны по отношению к политическим решениям и конфигурациям, которые пока неочевидны. Тем не менее, кое-какие наблюдения позволим себе зафиксировать.
Импорт газа: логика временщиков
Сначала — газ. Во вторник уходящий глава Минэнерго (он оказался «вне политики» и на тот момент даже сохранился на своём посту) Эдуард Ставицкий дал интервью «Коммерсантъ-Украина». Что касается газа, было заявлено тезисно:
1. Украина намерена продолжить развивать сланцевую добычу (в сотрудничестве с иностранными компаниями).
2. Украина по-прежнему заинтересована в создании реверсного канала из Европы, и работы по этому направлению, цитируем, «будут вести другие люди, и, вероятно, это для них будет задача номер один. Я все документы, материалы и наработки передам им, чтобы они ими воспользовались».
3. В проекте СПГ-терминала в нынешнем варианте смысла нет.
То, что всё же решено отказаться от проекта СПГ-терминала — неудивительно: это очевидно убыточное начинание.
А вот два оставшихся способа избавления от российского газа пока остаются на повестке дня, каким бы ни было украинское «правительство».
Но, как известно, в конце прошлого года Россия предоставила крупную скидку (газ стал стоить около 268 долларов за тыс. кубометров). И в рамках новых цен оба проекта (сланец и особенно реверс) не имеют смысла. Причины возвращения к ним тоже понятны: предполагалось, что скидка будет привязана к «дорожной карте» по российско-украинскому сотрудничеству и будет пересматриваться ежеквартально. Сотрудничество это, разумеется, находится не в лучшем состоянии. А значит, уже с апреля цена на газ может вырасти где-то на 130 долл. — до 400 долл. за тысячу кубометров.
Казалось бы, самое время выбирать газ по максимуму из российских поставок — пока гарантированно дёшево. Тем не менее Украина именно сейчас в разы сократила закупки российского газа, одновременно по максимуму выбирая газ из подземных хранилищ.
Причины здесь могут быть разные. Во-первых, за газ нечем платить именно сейчас, а что будет через месяц — кому сейчас интересно?
Во-вторых, нужно помнить, что частично газ, который формально стоит на балансе в ПХГ, — технологический, то есть не может быть извлечён. Фактически — это газ, который все последние десятилетия неизменно находился в хранилищах, обеспечивая необходимый уровень буферного газа для стабильного транзита в ЕС. А в ПХГ не только газ «Нафтогаза». Например, там ещё хранится 5 млрд, которые ещё осенью у «Газпрома» купил Д. Фирташ (потратить раньше времени он его не может, так как у «Газпрома» до весны есть право выкупить газ обратно). Кроме того, газ потихоньку поднимается, чтобы обеспечить транзит в ЕС.
Поэтому фактически действует принцип «кто первый встал — того и тапки», и отобрать свой газ, скажем, в апреле уже получится не у всех. В будущем разберём тему ПХГ в новых реалиях более подробно, пока же, чтобы успокоить читателей, сразу скажем, что российского газа там нет — «Газпром» после прошлых газовых кризисов в укрПХГ своё топливо не хранит.
Так или иначе, если текущие темпы отбора газа из ПХГ сохранятся, отопительный сезон Украина может завершить с рекордно низкими объёмами газа в ПХГ, а Европа по весне может почувствовать лёгкий дискомфорт: замёрзнуть не замёрзнут (весна же), но на 100% заявленные объёмы газа получить, может быть, и не удастся. В следующий отопительный сезон проблемы будут намного серьёзнее.
Украинские НПЗ: дополнительные убытки для России
В «нефтяной» части, в отличие от «газа», пока больше экономики и меньше политики. Здесь наибольший интерес представляет нефтепереработка. Напомним, что почти все украинские НПЗ (всего их шесть) простаивают, значительная часть нефтепродуктов импортируется. Единственный стабильно работающий — Кременчугский НПЗ, контролируемый группой «Приват». Такая ситуация сложилась по сумме различных причин: уровень модернизации, доступ к нефтепроводам и т.п.
Одесский НПЗ до недавнего времени принадлежал «Лукойлу» и с 2009 года не работал. В прошлом году его приобрела компания «ВЕТЭК», официально возглавляемая С. Курченко и неофициально связываемая с сыном В. Януковича. Разумеется, сейчас «ВЕТЭК» на Украине — первый претендент на экспроприацию. Все ключевые сотрудники, по крайней мере в Киеве, фактически разбежались, работа компании парализована.
«ВЕТЭК» последнее время консолидировал самые разные энергетические активы: здесь и газовый трейдинг (тот самый реверс из Европы), здесь и торговля сжиженными углеводородными газами (здесь долю рынка «ВЕТЭК» уже возвращает себе Кременчугский НПЗ).
Но для нас интересен Одесский НПЗ, который, только начав в сентябре работу, вновь останавливается. И не потому, что туда поступала российская нефть, — её найдём куда продать.
Дело в том, что «Одесский НПЗ» был недавно (вроде бы успели?) заложен банку ВТБ в качестве обеспечения по кредитам, выданным российским госбанком группе компаний «ВЕТЭК». Сумма — 370 млн долл. Как будут развиваться события — неясно. Кто будет отвечать по долгам «ВЕТЭК»? Удастся ли перепродать НПЗ, даже если ВТБ сможет доказать (кому?) свои права на него? Если же его всё же не успели заложить — ещё хуже. Сможет ли ВТБ каким-либо образом вернуть эти кредиты?
Перепродать Одесский НПЗ без убытков будет сложно, так как у него достаточно низкий технологический уровень, ранее прибыльность предполагалось обеспечить в том числе и с учётом «особых» правил игры, установленных властями для «ВЕТЭК». Кому он нужен сейчас и по какой цене — неясно.
Второй простаивающий НПЗ, запуск которого представляется осмысленным, — это Лисичанский НПЗ (Луганская область), доставшийся «Роснефти» в наследство от ТНК-BP. Ранее руководство «Роснефти» предполагало, что завод может быть запущен уже этим летом. Кстати, даже старые, относительно лояльные Москве власти намекали на желательность создания совместного с Украиной предприятия. Говорить о том, какой будет позиция новых властей и будет ли единый центр власти вообще, пока преждевременно, так как политические неопределённости более чем высоки. Но ясно, что запуск, если он всё же состоится, будет намного позже. Пока же — простой и, соответственно, убытки.
|
