http://lenta.ru/articles/2012/02/13/friends/
07.06.2012, четверг, 02:50:14
Обновлено 13.02.2012 в 20:25:02
Последние события в Сирии поставили мировое сообщество перед мучительным выбором: вмешаться в происходящее, рискуя зыбкой стабильностью ближневосточного региона, или пустить ситуацию на самотек, рискуя, в общем, тем же? Пока политики и дипломаты проводят время в спорах, радикальные исламисты уже предложили свое решение проблемы.
Сирийское восстание явочным порядком превратилось в гражданскую войну. Об этом наглядно свидетельствуют кадры видеозаписей, поступающие из осажденного города Хомс. По всем правилам ведения боевых действий правительственная армия крушит целые кварталы при помощи артиллерии, после чего туда для окончательной зачистки вводят пехоту в сопровождении бронетехники.
Защитники города, не обладая столь внушительным арсеналом, вынуждены прибегать к ассиметричным действиям: они устраивают в руинах засады, откуда атакуют наступающие подразделения. Налицо классическая партизанская война в городских условиях. При этом в других городах Сирии, например в Растане и Дараа, ситуация не многим лучше - люди гибнут по всей стране.
Башар Асад. Фото (c)AFP
Башар Асад. Фото (c)AFP
Однако признавать очевидное никому пока не хочется - новая реальность сулит значительные неприятности как друзьям, так и врагам президента Сирии Башара Асада. И те, и другие регулярно говорят о том, что "нельзя допустить сползания страны в гражданскую войну". Но под этой обтекаемой формулировкой в действительности скрывается другой вопрос: "Как прекратить уже начавшуюся бойню?"
Пока в дипломатических кругах доминируют три точки зрения. Первая - российско-китайская. Звучит она примерно так: надо усадить стороны за стол переговоров, прекратить насилие и позволить сирийцам самим решить свои проблемы. Внешнее же вмешательство только повредит процессу. Звучит неплохо, но тут есть одно но: переговоры и перемирие в нынешних условиях решительно невозможны (стороны отказываются идти на компромисс), что выводит данную логическую цепочку сразу к третьему пункту - "самим решить проблемы". В условиях продолжающегося насилия это означает военную победу одной стороны над другой. Поскольку сил и средств у режима несоизмеримо больше, в сухом остатке мы получаем: "насилие должно быть прекращено путем подавления восстания".
Такой вариант устраивает далеко не всех. Недовольство Запада вызвано как раз самим фактом использования правительством силы. Тут больше всех возражают приверженцы второй точки зрения на то, как должны развиваться события в Сирии. Это, в основном, руководители стран Запада. По их мнению, мировое сообщество обязано применить все дипломатические и экономические рычаги давления на Дамаск, чтобы заставить его прекратить осаду городов. При этом они готовы направить в Сирию международных наблюдателей и оказать сирийской оппозиции всестороннюю поддержку, за исключением военной. Нежелание отправлять оружие или войска в помощь повстанцам мотивируется тем, что "пожар не тушат керосином", намного эффективнее будет "перекрыть режиму кислород", лишив его денег и загнав в полную международную изоляцию.
Однако с такой позицией не вполне согласны сторонники третьей точки зрения - лидеры арабских стран Персидского залива и западные политики правого толка. По их мнению, в Хомсе идет планомерное истребление горожан - именно то, чего в свое время удалось избежать в Бенгази благодаря внешнему вмешательству. Их позиция проста: надо вооружить оппозицию, предоставить ей средства связи, финансовую и разведывательную поддержку. При этом власти Катара прямо заявили, что иностранное военное вмешательство в сирийские дела - не такая уж и плохая идея. Словом, это сторонники ливийского сценария.
Поскольку три эти позиции примирить невозможно, международная дипломатия "зависла", потеряв возможность прийти хоть к какому-то консолидированному решению. Лига арабских государств, правда, приняла резолюцию, предлагающую направить в Сирию международную миротворческую миссию, однако Дамаск категорически отверг эту инициативу, сделав ее дальнейшее обсуждение бессмысленным.
Айман аль-Завахири. Фото (c)AFP
Айман аль-Завахири. Фото (c)AFP
При всем этом говорить о том, что ситуация в Сирии остановилась в развитии, никак нельзя. Пока дипломаты, политики и военные из разных стран, движимые благородными порывами, спорят до хрипоты, объявилась сила, которая знает, что и как делать. Инициативу взяли на себя радикальные исламисты. Лидер "Аль-Каеды" Айман аль-Завахири призвал всех небезразличных мусульман мира взять в руки оружие и отправиться на войну против сирийского режима. Примерно то же посоветовали своим сторонникам руководители иорданского отделения "Братьев-мусульман".
Надо сказать, что газават против Асада, к которому исламисты призвали своих сторонников, уже начался. Из большинства соседних стран в Сирию стекаются боевики и оружие. Особенно весом тут вклад Ирака, где в изобилии водится и то, и другое. Финансирование членам исламистского интернационала по традиции поступает из богатых монархий Персидского залива.
Но быстрой победы, как это было в Ливии, сирийским повстанцам ожидать не следует: прикрытия с воздуха у них нет (и, видимо, не будет), правительственная армия намного сильнее ливийской, Башар Асад пользуется поддержкой значительной части жителей страны, официальный Дамаск поддерживают не только Ливан, Ирак и Иран, но и Россия с Китаем.
Тут можно сказать, что Сирии грозит судьба даже не Ливии, а Афганистана - затяжная гражданская война на истощение и глубокий раскол общества по религиозным, социальным, этническим и территориальным линиям. Избежать этого можно лишь двумя способами - либо быстрой и предельно жестокой ликвидацией восстания (на что у режима нет сил и политической воли), либо отставкой Башара Асада и проведением глубоких реформ (на что нет желания).
Будущее Сирии в этой связи представляется очень невеселым.
Яковина Иван