http://svpressa.ru/war21/article/83739/
14 марта 2014 года 17:00 | Антон Мардасов
В Киеве считают, что обладание ядерным оружием уберегло бы Украину от распада
По официальному Киеву бродит горючая тоска по собственной атомной бомбе. 14 марта на заседании Совбеза ООН глава временного кабинета министров Украины Арсений Яценюк заявил: режим нераспространения ядерного оружия может оказаться под угрозой, если Украине и России не удастся урегулировать кризис в двусторонних отношениях.
- Будет очень трудно убедить кого-либо в мире не обзаводиться ядерным оружием, - многозначительно сказал Яценюк. И было понятно: в первую очередь в этом трудно будет убедить именно Яценюка сотоварищи.
Чуть ранее весьма влиятельный в Киеве бывший генерал КГБ, экс-глава СБУ (1991-1994), бывший премьер (1995-1996) и министр обороны Украины (2003-2004) Евгений Марчук опубликовал программную статью с говорящим названием «План выигрыша Крымcкой войны». В ней он анализирует военно-политическую обстановку на Украине и в Крыму и дает советы как приблизить победу путчистов.
О личности бывшего шефа СБУ стоит сказать отдельно. На Украине ходят упорные слухи, что бывший генерал КГБ, во времена СССР ответственный за борьбу с диссидентами, - фигура загадочная. Многие на Украине подозревают Марчука в прочных связях с ЦРУ, в активном продвижении радикального украинского национализма. И даже - в «патронировании» сегодняшнего лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша. Поэтому к словам Марчука стоит отнестись с должным вниманием.
Итак, что же советует Марчук? Он признает, что полуостров Крым де-факто Украиной уже потерян. Но Киев, по его мнению, ни при каких обстоятельствах не должен на это соглашаться. И готовиться к борьбе, которая затянется на годы.
Марчук советует местным журналистам срочно писать материалы для школьников с «правильной» интерпретацией причин и обстоятельств Крымского кризиса. Готовить таким образом юное поколение к будущему военному реваншу.
Неплохо, считает бывший генерал советской спецслужбы, украинским «акулам пера» «нарисовать немало реалистических и вполне правдоподобных сценариев возможного» возмездия на российской территории. Как ему представляется, это могут быть акции «необязательно государственных структур». То есть - серия терактов на территории России, за которые официальный Киев формально не будет в ответе? Иначе понять идею генерала Марчука, кажется, невозможно.
Но главное, что предлагает Марчук: выждать время и спустя несколько лет «по-настоящему вернуться к теме создания ядерного оружия». А уж потом и ставить вопрос о возвращении потерянной территории. Тем более, что, по его словам, на Украине «еще много отличных специалистов и реальных возможностей в этой сфере».
Может ли на Украине и впрямь вновь появиться собственная атомная бомба? Совпадает ли это с интересами США? Будут ли рады в НАТО новому участнику ядерного клуба? Между делом напомним, что Украина в 90-х годах добровольно присоединилась к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Руководитель научно-аналитического центра по проблемам национальной безопасности информационного агентства «Оружие России» Анатолий Цыганок замечает:
- То, что Крым отойдет к Россию – дело действительно практически решенное. Но вот сохранится ли сама Украина как государство? Большой вопрос. Обратите внимание, Иран уже более 20 лет занимается ядерным оружием, и вроде вплотную подошел к его созданию, но - все никак. Поэтому чтобы украинцы смогли обрести атомные заряды у них должны быть технологии их изготовления. А они все переданы в Россию. Американцы вроде бы западенцев сейчас гладят по голове, но США никогда не пойдут на возвращение Украине статуса ядерной страны.
Конечно, там есть днепропетровский завод «Южмаш», который делал самые мощные советские ядерные и космические ракеты. Но как только Украина присоединится к ЕС, она окончательно потеряет не только космические, но даже танковые технологии. Почему? Украина стремится в НАТО, а у альянса - своя техника и оружие. Поэтому слова Яценюка и Марчука – это всего лишь слова. Просто они хотят выглядеть в глазах Запада шибко хорошими.
Бывший руководитель 4-го Центрального научно-исследовательского института МО РФ (1993—2001) генерал-майор в отставке Владимир Дворкин уверен: заявления представителей Украины о собственном ядерном оружии – демагогия.
- Украина в начале 90-х годов подписала Лиссабонский протокол, в соответствии с которым она обязалась быть неядерным государством. Правда, руководство страны долго тянуло с подписью, надеясь выторговать какие-то дивиденды за вывоз ядерного оружия в Россию и собственноручное разрушение соответствующей инфраструктуры на своей территории. Но потом согласилось на все условия. В итоге Украина бесповоротно стала неядерной страной.
Всякие рассуждения о том, что Украина через какое-то время снова способна стать ядерным государством, не имеют под собой даже, так скажем, технологической базы. Конечно, там через какое-то время – через пять-десять лет, может быть что-то создано. Ведь сейчас это не проблема: информация, как создавать ядерные заряды и боеприпасы, - известна. Но только кто будет этому способствовать? На Украину в таком случае ополчится весь мир. В реализации программы по нераспространению оружия массового поражения заинтересованы все: и Россия, и Евросоюз, и США.
«СП»: - Но Пакистан в свое время получил ядерное оружие…
- Пакистан - не член договора о нераспространении ядерного оружия. Там у них была школа Абдулы Кадир Хана (основоположник пакистанской ядерной программы – прим. автора), шла большая и кропотливая работа над созданием атомной бомбы. Много чего было приобретено каким-то образом.…
Но случай с Пакистаном - совершенно другой сценарий, не имеющий ничего общего с возможным украинским.
Мало того. Для такого оружия нужны носители. На Украине их нет. Сейчас многие вспоминают программу разработки сугубо украинского оперативно-тактического ракетного комплекса «Сапсан», который мог бы нести ядерный заряд. Над «Сапсаном» украинцы работали много лет, потратили огромные суммы. Это был приоритетный проект для Киева. Но к 2013 году программу тихо прикрыли из-за отсутствия денег.
Начальник Главного управления международного военного сотрудничества в 1996—2000 годах, генерал-полковник Леонид Ивашов говорит, что американцы не будут способствовать появлению на Украине ядерного оружия.
- Американцы на это не пойдут. После того, как Пакистан и Индия фактически стали ядерными державами, в начале 2000-х годов Конгресс США принял решение - сокращать расходы на развитие собственных стратегических ядерных сил и усиливать меры по предупреждению появления новых ядерных государств. Это четкая позиция Америки, консенсус ее политической элиты, один из редких случаев, когда в политическом истеблишменте созрело единогласное решение. К тому же мы видели, как Америка среагировала на испытания корейского ядерного оружия, на иранскую ядерную программу. Поэтому, если кто-то из чиновников на Украине и поднимет вопрос о том, чтобы вернуть этой стране ядерный статус, то этим он обречет себя на политическую смерть. Даже несмотря на сегодняшнее противостояние России и Украины.
К тому же Украина не в состоянии создать даже исследовательские центры. А тем более - организовать производство расщепленных материалов (урана и плутония). Почему? Потому что на их территории этого никто никогда не делал.
А ведь еще нужны десятки тысяч центрифуг и т.д. На такие масштабные исследования у украинцев нет ни сил, ни финансовых возможностей, ни даже интеллектуального потенциала – его надо взращивать заново.
К тому же еще нужно иметь носитель ядерного оружия. Конечно, ядерной бомбой или ракетой можно оснастить уже существующий самолет. Но в любом случае для этого его нужно модернизировать. Это тоже очень дорого.
Сегодня у украинской стороны нет ни одного носителя ядерного оружия. Даже стратегическую авиацию Украина передала либо нам, либо не без помощи американской стороны попросту порезала.
Поэтому тема оружия массового поражения из уст так называемой украинской политической элиты - это оправдание тому, что она бессильна предотвратить безвозвратный уход Крыма. Хотя если бы даже у Украины сейчас были несколько десятков ядерных ракет, то ситуация бы не изменилась. Она бы развивалась так, как развивается сейчас. Потому что это - историческая закономерность.
|
