http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publications/0051/
27.08.2013 | Автор: Юрий Царик, руководитель Белорусской группы развития
Произошедшее задержание гендиректора «Уралкалия» в Минске, безусловно, является самым громким политическим событием августа на постсоветском пространстве.
Понятно, что с юридической точки зрения основания для предъявления обвинений российским должностным лицам в руководстве Белорусской калийной компании имеются. Белорусское законодательство позволяет уголовно преследовать работников даже частных предприятий, если они действуют против интересов своих предприятий. В случае же с БКК речь шла об управляющей компании холдинга, в который вошло государственное предприятие стратегического значения. Всю основную фактуру на которой строятся обвинения, по крайней мере, в их первичной формулировке, можно почерпнуть из открытых источников, включая интервью и комментарии обвиняемых в СМИ.
Но в юридическом плане ситуация представляет интерес разве что для исследователей рейдерства на постсоветском пространстве.
Наибольший интерес в сложившейся ситуации представляет ее политический аспект. Ведь получается, что белорусские власти арестовали или объявили в розыск ближайших соратников Сулеймана Керимова – одного из ведущих российских олигархов, которого относят чаще к «медведевским» и неизменно включают в первую двадцатку наиболее влиятельных предпринимателей. Причем, соратники эти преступление, безусловно, совершили, о чем сами публично признались.
То есть, Лукашенко исполнил давнюю мечту многих российских патриотов – посадил олигарха (пусть и не первого ранга). Но так оказалось (и это вполне характерно), что данный олигарх является непоследним человеком в российской элите, в том числе – политической.
Какие возможны варианты развития событий?
> Вариант первый – солидаризация российского руководства с олигархами. Российская сторона могла бы объявить ситуацию очередными разборками в рамках хозяйствующих субъектов, подготавливая параллельно другие удары, направленные на лишение Беларуси экономической самостоятельности. Но, во-первых, этому сценарию уже помешали Игорь Шувалов и Дмитрий Медведев, возмутившиеся действиями белорусских властей и выведший ситуацию за рамки «разборок хозяйствующих субъектов». Во-вторых, в рамках такого сценария пришлось бы полностью «слить» господина Керимова, который, очевидно, является главным организатором «калийной схемы» (хотя это и не так просто будет доказать). В-третьих, в силу особой роли Керимова в деле БКК белорусская сторона будет претендовать на возмещение убытков из кармана этого олигарха, что может задеть интересы широкого круга лиц не только в России. В-четвертых, в ходе расследования дела белорусские правоохранительные органы будут слать запросы российским коллегам и на эти запросы придется как-то реагировать (санкция Интерпола на арест других топ-менеджеров БКК уже получена).
Поэтому даже героическое молчание или принятие на себя всего объема обвинений господином Баумгертнером не поможет реализовать данный сценарий. Инициатива будет принадлежать белорусской стороне.
Другое дело, что инициатива эта не может не быть сугубо негативной. Ведь никаких позитивных требований у белорусской стороны нет, отменить «развод» «Беларуськалия» и «Уралкалия» уже невозможно, логика же эскалации конфликта в итоге приведет Минск на торпедирование евразийской интеграции как таковой. Такое торпедирование будет полностью обосновано в моральном и юридическом плане. Однако экономических резервов для столь серьезного маневра у Беларуси нет и в ближайшем будущем не появится.
Таким образом, конфликт должен решаться в поиске компромиссов по схеме «благополучие евразийской интеграции в обмен на финансовые уступки Минску».
Однако и в России, и в Беларуси в настоящее время имеются весьма влиятельные силы, способные педалировать не этот, компромиссный сценарий, а другой, радикальный.
В России главным аргументом может стать то, что именно силовое решение вопроса позволит сохранить евразийскую интеграцию, поэтому нужно масштабное экономическое давление на Беларусь. Это плохо скажется на имидже евразийской интеграции в Украине (и уж тем более – в Казахстане), однако демонстрация силы (в случае успешности) и отсутствие у Минска поддержки на Западе может компенсировать подобные потери.
В Беларуси же могут сыграть очередные иллюзии возможности нормализации отношений со странами Запада («2010 год, дубль два») и в этом контексте – настроения готовности идти в разрушении евразийской интеграции максимально далеко. Однако подобные действия будут иметь для Беларуси те же негативные последствия, что и в конце 2010–начале 2011 годов с поправкой на еще более сложную экономическую ситуацию.
Конструктивным сценарием разрешения сложившейся ситуации является использование ее для формирования новой повестки в белорусско-российских отношениях.
Действия руководства «Уралкалия» нанесли значительный экономический ущерб Российской Федерации. Поэтому меры, предпринятые белорусскими правоохранительными органами, по сути, направлены на защиту экономической безопасности России и ее стратегических интересов. Ведь в условиях углубляющегося глобального кризиса остро необходим переход российского государства из режима обслуживания корыстных интересов олигархов к режиму новой индустриализации на новой научно-технологической основе. Это требует, в том числе смены правительства и формирования в России Правительства развития.
Поэтому дело БКК вполне можно рассматривать как часть антикоррупционной кампании, которая разворачивается и в Беларуси, и в России. Олигархи, действовавшие в узких корпоративных и личных интересах за счет интересов Беларуси и России, должны понести наказание.
Само же дело БКК может и должно быть использовано как основание для перезагрузки белорусско-российских отношений. На повестке дня должно быть Союзное государство 2.0, как новая, лидерская модель взаимоотношений Беларуси и России, задающая тон и выступающая локомотивом в евразийской интеграции.