http://www.rabkor.ru/debate/14343.html
30.11.2012 | 11:49
Несколько вопросов уважаемым коллегам. 4103.jpeg
Открытое письмо авторам и подписантам открытого письма преподавателей российских вузов.
Прочитав открытое письмо преподавателей по поводу высказывания министра образования Ливанова о низких зарплатах в вузах в опубликованном виде, я лишь укрепился в мысли, что правильно не стал его подписывать. При всем уважении и симпатии к авторам письма, при всей справедливости многих его тезисов.
Для начала лично мне на министра обижаться совершенно не за что. По счастью, не его высоким словом определяется моя скромная зарплата, профессиональный статус и самооценка. Если и есть у меня вопрос к господину Ливанову, то пока только один: когда он исполнит озвученное при вступлении в должность намерение увеличить в несколько раз подушевое государственное финансирование обучения студентов. При сохранении существующих смехотворных норм, брать государственные деньги на высшее образование, тем более за них бороться, на мой сугубо частный взгляд, совершенно бессмысленно. За такую сумму на обучение одного студента, качественного образования дать ему все равно невозможно. В эту подушевую норму, кстати, «зарыта» и зарплата преподавателей. Сдается мне, однако, что большинство подписантов открытого письма предпочитает об этом не вспоминать. А если и вспоминает, то в совершенно ином ключе: «Они же тогда сократят бюджетние места, а это наша нагрузка, нагрузка - это ставки, а ставки...» Стоп, коллеги, а что такое для нас с вами ставки? Если это зарплата, которую вы боитесь потерять, значит вы довольны своей зарплатой. Вы же не хотите ее потерять!? Или, хорошо, ставка не вся ваша зарплата, но она предполагает наличие статуса, которым вы дорожите. Когда кандидат наук и доцент оказывает некие услуги не кандидату и не доценту, ну, скажем, консультирует его по поводу сдачи ЕГЭ или написания диссертации на актуальную ныне тему "Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы", это предполагает один гонорар, а если то же самое делает доктор и профессор - гонорар уже другой, не так ли? Как заметил один из участников обсуждения на моей страничке в Фейсбуке, наши вузовские преподаватели ничуть не хуже разработчиков бесплатного софта, они «уже давно научились монетизировать свой труд» не за счет зарплаты по основному месту работы. Но тогда опять же зачем жаловаться на маленькие деньги от государства?
Характерно, что авторы открытого письма спорят лишь с одним из трех вариантов объяснения низких зарплат в вузе, предложенных Ливановым в его интервью: «Мы, вузовские преподаватели, подписавшие это письмо, возмущены высказыванием министра, из которого следует что абсолютное большинство вузовских преподавателей не только Москвы, но и всей России являются «преподавателями невысокого уровня»». Оставим в стороне неуместно всплывшую в тексте дифференциацию столицы и «замкадья». Куда интереснее, что в цитируемом фрагменте высказывания Ливанова есть куда более обидные, на мой взгляд, места. Министр образования России делает допущение, что подведомственные ему преподаватели не только «подрабатывают в нескольких вузах», но и - как же корректно, но емко сформулировано - «перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов». Вообще-то, в здоровых обществах мало что считается более обидным, нежели намек на обвинение в коррупции. И если опять же вуз обеспечивает свое содержание преимущественно за счет бюджетных денег, а не за счет, скажем, оплаты студентами своего образования целиком, тут уж действительно есть по поводу чего возмутиться. Но - видно мы с коллегами снова не совпали.
Вернемся, однако, к тексту письма. Точнее даже к конверту, в который оно условно запечатано. В предполагаемой графе «кому» читаем: «Несуществующему сообществу преподавателей российской высшей школы». Коллеги, смилуйтесь, я не стану сомневаться в вашей высокой квалификации, утвержденной к тому же ВАК РФ, но и вы мне объясните, как можно написать и отправить письмо по несуществующему адресу, а главное - зачем это делать? Вы правы, нет у нас никакого профессионального университетского сообщества. Есть те, кто участвует в коррупционных схемах, а есть те, кто не участвует. И все. Так в любой сфере от полиции до российских представительств крупных западных компаний, включая, увы, и высшие учебные заведения. Давайте все-таки уточним адрес, прежде чем кидать конверт в почтовый ящик.
Вот тут, пожалуй, самое время задаться вопросом, который Всевышний задал Адаму сразу после случившегося грехопадения:
- ГДЕ ТЫ?
Применительно к преподавателям российских вузов, думаю, может быть несколько ответов. Самый короткий и, скорее всего, самый из них массовый по цензурным соображениям приводить не буду. Хотя именно его наверняка слету выдала бы самая старшая преподавательница факультета, на котором я учился, даром, что дитя Серебряного века. Замечу лишь, что тот, кто определяет свое местоположение в районе пятой точки, не должен обижаться, если при следующем неизбежном вопросе КТО ТЫ? ему могут припомнить старое ленинское определение интеллигенции.
Наиболее молодая и активная часть коллег может сказать как-то так: «Я в России, пока и еще. Пытаюсь заниматься наукой. Бизнесом заниматься получается. Наукой нет. Уеду при первой возможности. Дело уже не в деньгах». Тут можно только пожелать скорейшего исполнения желаний. Вероятнее всего, действительно за пределами нашей необъятной. Поскольку большинству соотечественников желания сии искренне непонятны, рассчитывать на что-то подобное внутри своей страны в обозримой перспективе вряд ли приходится. И обсуждаемое письмо тут, увы, тоже ничем не поможет. Благо о науке в нем совсем ничего не сказано.
Двадцать лет прошло с тех пор, как нашей постсоветской высшей школе окончательно и бесподобно победил старый советский принцип: «Они делают вид, что платят, мы делаем вид, что работаем». Все эти двадцать лет за труд преподавателя по основному месту работы кидаются (написать «платятся» рука не поднимается) унизительно маленькие деньги. Ливанов действительно завышает, когда говорит о 20-30 тысячах - столько платят по ставке доцентам в престижных московских вузах. В конце 90-х в государственном вузе платили от силы 20-30 долларов. Так что теперь даже можно сказать, что «государство позаботилось», повысило нам содержание аж до 600 долларов. Какой прогресс! Тем более, что за все эти годы мне ни разу не приходилось слышать ни об одной серьезной акции протеста вузовских преподавателей. Правильно ли можно понимать, что все эти годы наши ППС со всем были согласны, делая вид, что получают существенно больше, чем на гречку с постным маслом. Если честно, для меня до сих пор большая загадка, как тысячам людей вообще удалось в этой ситуации выжить!
И вот теперь мы возмущенно заговорили об очевидном. Исключительно после того, как о том же самом не по-министерски прямодушно высказался наш министр. Воистину, лучшей иллюстрации российского патернализма не придумаешь. Не будем, конечно, говорить начальству спасибо, но и ругать его в данном случае было бы не вполне справедливо. Тем более, что спросить о зарплате министра, кресло под которым к тому же не выглядит слишком прочным, куда менее стремно, чем задать тот же самый неудобный вопрос собственному десятилетиями царственно правящему ректору.
Меж тем, на вопрос «где ты?» есть еще один возможный ответ. Ты, точнее все-таки мы, вступили в эпоху перемен. Не мы, к большому сожалению, эти перемены инициировали. Не мы выступаем здесь в роли субъекта. Чего уж там, даже вот обсуждение собственных зарплат самостоятельно инициировать не смогли! Однако кому-то из нас, включая, конечно, авторов и подписантов открытого письма, совершенно очевидно - выживать по старинке, катиться по инерции больше не получится. И чтобы начавшиеся перемены не переехали нашу собственную карьеру и жизнь, нужно как можно скорее обретать во всей этой истории субъектность. В этом плане, конечно, общая декларация, что преподаватель и студент должны стать главными фигурами в высшей школе вызывает полную и горячую поддержку. Под этим стоило бы не только подписаться, за это стоило бы побороться, всем вместе и каждому по отдельности.
Василий Жарков