https://www.facebook.com/groups/1661545954094081/permalink/1670871546494855/
Олег Монахов
12.10.16 в 20:31
В интернете мало информации об отличии теологии от идеологии.
Но поскольку она не так давно (ноябрь 2011 г.) появилась на сайте Свято-Филаретовского православно-христианского института (СФИ), это говорит о том, что и православные теологи заметили развитие идеологии в России, и им было важно отделить идеологию от теологии в принципе, указать ее место.
Надо признать, что такая путаница и смешение в головах людей есть.
Итак, что же говорили теологи на семинаре "Теология и идеология", который вел доктор философских наук Г.Б.Гутнер :
[1] ТЕОЛОГИ :
Приводится пример с ученым, злоупотребляющем гипотезами на основе существующих в науке догм. Это ведет к фальсификации научного знания.
Делается вывод об аналогии превращения теоретического знания в идеологическое, когда "решимость ученого", его свобода превалируют над осторожностью и вдумчивостью.
ИДЕОЛОГ :
Мы не зря в РИО рассматривали древнегреческую философию. Действительно, скептицизм ученого - это его спасение от догматических установок, от "решимости" в противовес внимательному и непредвзятому исследованию.
Надо признать, что идеология оперирует понятием "воля", что придает ей большую по сравнению с теологией "решимость".
[2] Теологи :
Отметили два фактора, создающих почву для появления идеологии в гуманитарных науках : это наличие идеальной конструкции, которую невозможно логически опровергнуть, и её внутренняя стройность и убедительность. Причиной названо отсутствие решимости ученого отвергнуть гипотезы, переставшие быть правдоподобными.
ИДЕОЛОГ :
Мы видим, что теологи пытаются показать зарождение идеологии в науке, в ее теоретических построениях. Однако, банальными причинами возникновения идеологии являются стремления к реализации и человеческому счастью, которые невозможны в несправедливом обществе.
Несомненно, что идеологам приходится обращаться к теории, в которой они ищут доказательства объективности своих субъективных стремлений.
Поэтому нельзя сказать, что идеологами являются только ученые. Если бы это было так, то теологи были бы правы.
[3] Теологи :
Утверждают, что идеология конструирует не только теорию, но и практику человеческой жизни, имея ввиду работу с "историческим опытом" и "историческими проектами", о чем свидетельствуют события ХХ века.
Подобное внутреннее требование опытного воплощения содержится и в научных теориях: любой эксперимент инспирируется определенными теоретическими предпосылками и дает возможность их критической оценки и коррекции. Но если эти предпосылки начинают «преодолевать сопротивление фактов», «делать вид», что другого опыта, кроме основанного на них, нет и быть не может, — то, возможно, теория приобретает характер идеологии. Подчеркивается, что это выражается, в частности, в появлении специфического языка, позволяющего изнутри данной идеологии, через ее собственный лексикон «объяснять суть вещей».
ИДЕОЛОГ :
Данные утверждения теологов были бы очень хороши для оптимизации науки, подталкивая ученых к большей самообразованности и взвешенности суждений.
Что касается опытного воплощения идеологических (исторических) проектов "здесь и сейчас" - это подмечено верно. Ошибками исторического подхода являются узкий промежуток исследуемого времени, линейное понимание исторического времени; мнение о наличии технологии, как обязательном показателе развития цивилизации.
Индейцы майя, например, использовали такие временные термины, как "пиктун"(7885 лет), "кабатун" (158 000 лет) и "кинчултун" (около 3 миллионов лет). С этой точки зрения теологи сами использовали исторический (из Торы) подход по максимуму, сузив историческое время славян путем записывания своих религиозных текстов поверх их старинных летописей.
Также, указанное в Библии время великого начала, еврейский и христианский линейные календари - разве не указывают о вмешательстве религии в исторический процесс ?
Ведь под этой эгидой временного и исторического исчисления и живет наша цивилизация.
Основную причину желания общественного переустройства - отсутствие справедливости - теологи из виду упускают. И не только это. Критике религии посвещены уже целые сайты : http://ah-razum.narod.ru/glavn.htm
Появление в идеологиях внутреннего языка обусловлено самой языческой (от слова "язык") направленностью идеологии. И в этом нет ничего предосудительного, даже в Библии сказано, что язык людям дал Бог. И изучение своего родного языка с рождения делает нас историческими людьми.
[4] Теологи :
Во-вторых, термины этого нового языка в идеологии могут подменять общеупотребительные слова, наделяя их новым, «истинным» значением, «разоблачая» спектр смыслов, который стоит за словом в естественном языке.
Идеолог :
Что имеют ввиду теологи под "внутренним языком" идеологии ? Разве теология сама не обладает таким языком ?
Говоря, что плохи ученые-догматики, почему теологи не отмечают, что хороши ученые-скептики, проверяющие свои логические построения, в том числе с помощью антиномий, используемых в теологии ?
Этот односторонний взгляд не к чести теологов и близких к ним философов.
И надо понимать, что наделение слов "новым истинным смыслом", и "разоблачение спектра смыслов" - это разные по направленности действия, противоположные. Изучать и постигать свой язык никому не возбраняется, и должно приветствоваться. В том числе должно приветствоваться и стремление к знанию, в том числе и дохристианскому. Сказать по чести, это знание ничем не хуже любого иного.
Внутренний язык идеологии, как и любого иного способа постижения действительности, закрепляет определенные принципы, которые соответствуют этой области знаний. Например, отсутствие в обществе справедливости, наличие в нем лжи подталкивает людей к изменениям в обществе. Это не значит отказа от такого общества, а говорит о желании его изменить.
Об изменениях - ниже,
[5] Теологи :
Говоря про богословие, сообщают, что оно рождается из опыта, и стремится описать его.
Трудность в том, что человек при столкновении с опытом имеет внутреннее ощущение столкновения с истиной. И у человека возникает искушение иметь такую идеальную конструкцию, которая была бы согласована с Истиной. И это в первую очередь касается богословов.
Однако истинно ориентированному на поиск истины свойственно сознание, что никакие идеальные конструкции не соответствуют истине.
Продолжил эту мысль проф. СФИ А.М. Копировский, магистр богословия, отметив, что в отличие от теологии, идеология характеризуется принципиальной завершенностью, не терпит новизны. Внесение изменений или допущение других вариантов лишает идеологическую систему целостности. Богословие же, помогая запечатлеть какой-то опыт, парадоксальным образом заставляет человека еще больше понимать условность любой идеальной конструкции.
Идеолог :
Направленность этих тезисов теологов против марксизма и коммунизма очевидна.
Действительно, Маркс сделал и историческое обоснование своей логической конструкции, и придал ей внутреннюю целостность (с претензией на объективность).
Но не поступил ли Маркс также, как и многие древние философы, которые из трех частей философии (этика, физика и логика) брали одну или две, а все три не брали ? Увлекшись политической экономией, критикой капитала и борьбой классов, Маркс лишь вскользь касался философии этики. Надобно сказать, что сегодня все основные постулаты Маркса, включая прибавочную стоимость, разбиты. И сделали это не теологи, а логики со скептичеческим подходом к логическим конструкциям.
Исходя из этого, можно сказать, что теоретические конструкции, стремящиеся к идеальной форме, должны содержать в себе все три отдела философии, отдавая предпочтение все-же этике, как более близкой пониманию человеческого счастья, но не злоупотребляя этим.
Поскольку идеальной формой материи является жизнь, то и идеальные конструкции так же тяготеют к этой форме, и признать это несчастием нельзя.
Нужно только понимать рамки, и это ограничение находится в философии этики. Почему об этом не говорят теологи, можно только догадываться. Говоря о теоретических изысканиях ученых и их тяготению к идеальному, то есть к жизни, они воспринимают это укоризненно, как будто сама жизнь не есть факт и данность, как будто без нее что-либо иное было возможно.
[6] Теологи : итог.
Означает ли неприступность Истины для богословских формул, что нужно просто отказаться от них, чтобы ничему не дать превратиться в идеологию? Плодотворный ответ на этот вопрос дали святые отцы второй половины IV века. Так, для Григория Богослова и Василия Великого была принципиально важна неразрывность катафатического и апофатического подходов, или, по выражению В.Н. Лосского, «антиномичность как критерий благочестия».
Невозможно не вспомнить в этой связи пророческие слова матери Марии (Скобцовой). В докладе «Настоящее и будущее церкви» (1936) она предостерегала церковь, «одаренную терпимостью и признанием со стороны советской власти» от прихода в нее «людей, этой властью воспитанных», «кадров, воспитанных в некритическом, догматическом духе авторитета», «пылающих страстью ересемании и уничтожающих противников». Она писала: «…в какую-то минуту, почувствовав себя наконец церковными людьми по-настоящему, по полной своей неподготовленности к антиномическому мышлению, они скажут: вот по этому вопросу существует несколько мнений — какое из них истинно?А если вот такое-то истинное, то остальные подлежат истреблению как ложные. Они будут сначала запрашивать Церковь, легко перенеся на нее привычный им признак непогрешимости. Но вскоре они станут говорить от имени Церкви, воплощая в себе этот признак непогрешимости».
История показывает, что от идеологии как определенного отношения, способа интерпретации опыта не застрахованы ни ученые, ни богословы. Богослов более ограничен в методах «верификации и фальсификации» своих идеальных построений. Но парадоксальным образом, единственный и надежный метод, который у него остается, — описанное в Евангелии <>.
Идеолог :
Подведем итог и со своей стороны. Мы видим признание теологов в использовании методов скептического анализа (это я про упомянутую "антиномичность суждений"). Но если идеологи используют весь арсенал философских методов, то теологи по понятным причинам ограничены. Позже мы дадим информацию про связь веры, языка и мировоззрения. Из нее будет ясно, что любая вера - язычна, как и любой человек.
Церковь сама поставила себя таким образом, чтобы люди приходили в нее за советом. Путь к истине проходит через храм (это я сказал, не воспринимайте как истину). И выйдя из храма, я говорю, что я был в храме (театре, музее, библиотеке, кладовищнице ...). И спрошу вас : вы были в храме (театре, музее...) ? А я был !
Вот так устроено обыденное сознание. И возникает вопрос : что Церковь делает такого, что это обыденное сознание превращает в разумное ?
Вот на этом важном вопросе я пока и остановлюсь.
Изучение и обсуждение идеологических вопросов, идеологических подходов, теоретическая работа по идеологии ведется в сообществе РИО (Русское Идеологическое общество)
http://maxpark.com/community/36
