http://ostkraft.ru/ru/news/467
29.03.2013 02:45
МИД РФ обвинил группу депутатов Европарламента в искажении истории и вмешательстве во внутренние дела России. Соответствующее заявление сделал официальный представитель российского внешнеполитического ведомства Александр Лукашевич.
«В ходе проведенных в Европарламенте по инициативе представителей депутатской группы «Европейская народная партия» слушаний ряд евродепутатов, в основном из стран Прибалтики, в очередной раз муссировали тезис о «тождественности нацизма и коммунизма». Считаем такой подход попыткой фальсификации истории, откровенным цинизмом и кощунством по отношению к тем, кто освободил мир от ужасов «коричневой чумы». Подобные заходы оскорбляют память миллионов жертв преступлений против человечности, которые были осуждены Нюрнбергским Трибуналом», - цитирует Лукашевича пресс-служба МИД РФ.
Российский дипломат охарактеризовал заявления евродепутата Инесе Вайдере, назвавшей Чечню «порабощенным европейским государством» как выходящие за рамки адекватного восприятия реальности и являющиеся прямым вмешательством во внутрироссийские дела. Он также вспомнил о проблеме героизации нацизма в Латвии и Эстонии.
Здесь стоит отметить два характерных аспекта. Прежде всего, слова Вайдере действительно мало совместимы со здравым смыслом: Чечня, куда стекаются многомиллиардные дотации, правящая верхушка которой обладает такими правами и возможностями, о которых большинство руководителей других российских регионов даже и мечтать не смеет, является не «оккупированной», а привилегированной территорией. Однако Вайдере и её соратники по Европарламенту вряд ли представляют себе основы кавказской политики РФ настолько извращённо - по всей видимости, они нормально осведомлены о реальном положении дел. Но при этом они предпочитают исходить из догм и документов времён разгара «холодной войны» - в частности, речь идёт о резолюции конгресса США от 9 июля 1959 года «О порабощённых народах» - уникальном законопроекте, в котором, помимо прочего, «оккупированными» назывались территории, которых никогда не существовало - например, «Казакия» и «Идель-Урал». Таким образом, прибалтийские парламентарии предпочитают исходить не из текущих реалий, а из обстановки послевоенной Европы, в которой шла борьба двух лагерей, советского и западного. Для этих людей «холодная война» не может кончиться иначе, кроме как полным уничтожением России, и любой другой исход их не устроит.
Однако при этом прибалтийские носители идеи «нового Нюрнберга» для России совершенно не возражают против возможности получить от Москвы деньги – не в качестве компенсации за «оккупацию», на чём они настаивают, а просто так, в качестве дружеского финансового вложения. Сейчас, после того, как кипрская банковская система потерпела крах, многие заговорили о переносе кипрского оффшора в Латвию. В числе этих многих была и Инесе Вайдере, которая призвала Латвию готовиться к появлению сбежавших с Кипра денег – «чистых», разумеется.
Парадокс мышления прибалтийских политиков заключается в том, что циничный коммерческий расчёт у них соседствует с патологической русофобской неадекватностью. Однако их российские коллеги, стараясь выстраивать отношения со странами Прибалтики в формате "just business”, до сих пор удивляются, когда сталкиваются с чёткой и незыблемой идеологической позицией. Лишь осознание фундаментального, а не ситуативного характера враждебности прибалтийских стран к России и русским позволит вести на этом направлении трезвую и осознанную политическую линию.