http://www.kommersant.ru/doc/1773261/print
Газета "Коммерсантъ", №172 (4713), 15.09.2011 
Научный сотрудник Стэнфордского университета (США), автор бестселлера "Сетевые иллюзии: темная сторона свободы интернета" ЕВГЕНИЙ МОРОЗОВ пояснил корреспонденту "Ъ" ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО, к каким последствиям может привести увлечение "цифровой дипломатией".

— Как вы понимаете термин "цифровая дипломатия"?

— Как использование дипломатами интернета для достижения своих целей через влияние на зарубежную аудиторию и взаимодействие с ней. На практике этот подход может реализоваться по-разному: как через скучные блоги американских послов и сайты министерств, так и через тщательный анализ сообщений по важной для США тематике в социальных сетях, вовлечение пользователей в диалог или в некие действия.

Проблема в том, что Госдеп смешивает такие понятия, как публичная дипломатия и борьба за свободу интернета. То есть к перечисленному выше добавляются, например, меры по обучению пользователей интернета из авторитарных стран методам обхождения фильтров. Это может быть расценено как попытка насаждения демократии и вмешательство во внутренние дела.

— Но представители Госдепа утверждают, что не посягают на суверенитет тех или иных стран, а лишь борются за универсальные права человека, к которым они относят и доступ к интернету.

— Да, но ведь большинство систем firewall (систем фильтрации контента в интернете и блокирования доступа к нежелательным сайтам.— "Ъ") уникальны. Китайская система отличается от иранской и так далее. И когда при поддержке Госдепа США создаются специальные программы по обходу интернет-фильтров конкретных стран, трудно говорить, что это не является вмешательством в их внутренние дела.

— И к чему это может привести?

— Не исключаю, что к еще большей цензуре и регулированию интернета со стороны властей некоторых стран. Угроза вмешательства извне может побудить авторитарные режимы сильнее закрутить гайки.

Тут есть еще один важный момент. В США политики, дипломаты и журналисты традиционно преувеличивают роль интернета в продвижении демократии. Показательна в этом смысле дискуссия о так называемых Twitter-революциях в Молдавии и Иране, притом что на момент массовых народных волнений число пользователей этого сервиса в Кишиневе и Тегеране не превышало несколько десятков человек.

Власти таких стран, как Китай и Иран, внимательно следят за громкими заявлениями США о роли интернета в координации антиправительственных акций и принимают контрмеры. Каждая необдуманная фраза Хиллари Клинтон или Алека Росса может привести к ужесточению информационной политики авторитарных стран. Лучше бы Госдеп выкладывал в сеть лекции ведущих американских университетов.

— Вас не удивляют заявления американских дипломатов о свободе интернета и информации в сети в свете их же критической реакции на деятельность сайта WikiLeaks?

— Да. После крайне негативной реакции Госдепа на деятельность WikiLeaks многие хакеры (прежде всего из других стран) перестали доверять Вашингтону. Ведь, с одной стороны, Хиллари Клинтон призвала их бороться с госцензурой в сети, а с другой — сама выступила в роли цензора, обрушившись с критикой на сайт, выступающий за свободу информации в сети.

Это не единственное противоречие в действиях американских чиновников. Так, с одной стороны, американское правительство, в том числе и Госдеп, вкладывает деньги в создание анонимайзеров (программ, позволяющих анонимно пользоваться интернетом и заходить на сайты, заблокированные властями.— "Ъ"). Одним из наиболее ярких примеров является популярный сервис Tor. Однако финансирование таких программ может аукнуться самим США, где все громче раздаются призывы к борьбе с анонимностью и пиратством в интернете.

Получается странная картина. С одной стороны, власти США выступают за частичную цензуру в сети (в случае с пиратством или публикацией правительственных документов), а с другой — они финансируют программы, помогающие ее обходить.

Еще один пример. С одной стороны, власти США много говорят о политике прозрачности, но при этом общественности не представляется информация о взаимодействии Госдепа и таких гигантов Кремниевой долины, как Google, Facebook и Twitter. Одним из последствий этой "дружбы" является то, что власти некоторых стран, в том числе и России, видят в этих компаниях инструмент Вашингтона и стремятся ограничить их присутствие.

В одной из своих статей я написал, что поддержка Вашингтоном онлайн-демократии — это худшее, что когда-либо случалось с интернетом. Интернет слишком ценный ресурс для того, чтобы использовать его в качестве агента цифровой дипломатии Вашингтона.

© 1991–2012 ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом». All rights reserved