http://izvestia.ru/news/543571
24 января 2013, 00:01 Герман Петелин 
Следователи проверяют контракты на ремонт самолетов, которые выполняла компания Ирины Кривич
В поле зрения правоохранительных органов попала еще одна «амазонка» экс-министра обороны Анатолия Сердюкова. Это Ирина Кривич, которая возглавляет ОАО «Авиаремонт» — структурное подразделение холдинга «Оборонсервис». Главная военная прокуратура проверяет госконтракты на ремонты и поставку оборудования для военного ведомства, которые заключало предприятие с подрядными организациями. По данным «Известий», прокуроры выявили целый ряд нарушений, по которым уже решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Вопросы возникли и к самой Кривич, подписи которой стоят под некоторыми контрактами.
Как выяснили «Известия», речь идет о гособоронзаказе на поставку, ремонт и доработку тренажеров для обучения летного состава УКК СУ-27СМ и УКК ЛС 01БМ. ОАО «Авиаремонт» по заказу Минобороны должен был осуществить пуск и наладку нескольких авиасимуляторов в липецком авиацентре. Субподрядчиком по этому заказу выступала ульяновская фирма ЗАО «Курс-Симбирск». Однако, по данным прокуратуры, комплексы до сих пор не введены в эксплуатацию.
— В ходе выяснения причин срыва госзаказа удалось установить, что договор между этой фирмой и ОАО «Авиаремонт» был заключен с многочисленными нарушениями, — рассказывает «Известиям» источник. — А цены на комплектующие детали для тренажеров завышены в несколько раз.
По словам собеседника, одни и те же комплектующие были включены в смету дважды.
— Так, ЗАО «Курс-Симбирск» закупил четыре каркаса для тренажера УКК ЛС 01БМ на 2,8 млн рублей в ООО «Техма-Универсал», а затем повторно включил в смету затраты на приобретение в двух других фирмах этих же каркасов, но уже по отдельным составным частям, узлам и деталям на общую сумму 53,2 млн рублей, — уточняет источник в силовых структурах.
Такая же схема использовалась при составлении сметы на покупку трех корпусов для УКК СУ-27СМ.
— Согласно расчетной калькуляции ЗАО планировало заплатить за них 9,8 млн рублей, хотя цена изготовления трех корпусов не превышает 1,1 млн рублей. Таким образом затраты на приобретение комплектующих изделий по проекту контракта были завышены на 61,9 млн рублей, — резюмирует источник.
В ОАО «Авиаремонт» «Известиям» подтвердили, что правоохранительные органы заинтересовались контрактом, заключенным с ЗАО «Курс-Симбирск»
— Наши специалисты выявили завышение цен в расчетно-калькуляционных материалах, которые предоставило ЗАО «Курс-Симбирск», и сами передали материалы в правоохранительные органы, — заявил «Известиям» замдиректора ОАО «Авиаремонт» Алексей Рейли.
В ЗАО «Курс-Симбирск» утверждают, что смету не завышали, а сроки выполнения оборонного заказа были сорваны по вине «Авиаремонта».
— Оборонзаказы стоят на особом контроле ФСБ и контрразведки и еще на стадии заключения контракта проходят многократные проверки, — пояснил «Известиям» директор ЗАО «Курс-Симбирск» Владимир Шишкин. — Поэтому завысить смету практически невозможно. Тем более в нашей ситуации, когда на рынке есть всего несколько фирм, которые поставляют необходимые детали. И пока мы работали с Минобороны по прямым договорам, проблем у нас не было.
По его словам, в 2010 году Минобороны обязало ЗАО «Курс-Симбирск» заключать договоры с «Авиаремонтом», который и стал выступать в роли посредника.
— В феврале 2012 года был утвержден «Перечень выполняемых работ в части сервисного обслуживания авиационной техники в рамках ГОЗ на 2012 год» к госконтракту № Р/4/1-11 между Минобороны и «Авиаремонтом», в рамках которого ЗАО «Курс-Симбирск» и вело работы с 2011 года, — рассказывает «Известиям» источник в Минобороны, знакомый с ситуацией. — После чего должен был быть перезаключен контракт с субподрядчиком.
Однако, по словам высокопоставленного военного, «Авиаремонт» заключил договор с субподрядчиком только в сентябре 2012 года. В итоге фирма частично выполняла работы в долг, а где крутились министерские деньги, выделенные на выполнение заказа, неизвестно.
По данным «Известий», руководитель «Авиаремонта» Ирина Кривич уже была опрошена прокурорами.
Между тем в декабре 2012 года деятельность ОАО «Оборонсервис» и его «дочек» подверг жесткой критике замминистра обороны Юрий Борисов. По его словам, военное ведомство в 2012 году выставило претензии на общую сумму около 14,5 млрд рублей за неисполнение условий госконтрактов по поставкам вооружений и военной техники. В числе должников он назвал ОАО «Оборонсервис» и его «дочки» — ОАО «Спецремонт», ОАО «Авиаремонт». Также он критиковал их за завышение цен по ремонту.
По мнению руководителя Центра военного прогнозирования Анатолия Цыганка, в завышении стоимости ремонта заинтересованы в первую очередь акционеры предприятий.
— Раньше предприятия по ремонту авиационной техники подчинялись непосредственно ВВС, а также командующим округами, но сейчас они акционировались и для них главное — выручка, а не обороноспособность, — считает эксперт.
В итоге, по его мнению, холдинг «Оборонсервис» превратился в «пылесос» для высасывания бюджетных средств из Минобороны. При этом в течение пяти лет его деятельность никто не контролировал.