http://vz.ru/opinions/2013/2/13/620240.html 
Геннадий Литвинцев, журналист
13 февраля 2013, 19::37
Журналисты и другие заинтересованные лица продолжают обсуждать (и почти единодушно – осуждать) выходку (выступление) заместителя министра связи и массовых коммуникаций РФ Алексея Волина на конференции факультета журналистики МГУ.
Основной мотив комментариев: «Конечно, нынешняя журналистика и впрямь в ужасной зависимости от власти, от капитала, она теряет профессиональные качества, влечет жалкое существование, теряет уважение сограждан. Но зачем это нужно было говорить при студентах! Да ещё в таких выражениях: «Слушайтесь дядю, который платит вам деньги». Фуй, как дурно, как непедагогично!»
В самом деле, сановник вел себя грубовато, высказывался в цинично-нахальной форме. Но чего ему стесняться? «Верхи», олигархия, хозяева нынешней жизни давно привыкли не различать первую и вторую древнейшие профессии, видеть в приобретенных по случаю изданиях, когда-то гордых своей независимостью, простую обслугу, даже не очень и дорогую. Коллективы редакций продаются и покупаются вместе с брендом, главные редакторы отстраняются по телефону. Да, хозяева просто звонят им и сплевывают с барственной небрежностью: «Что ты там вчера настряпал? Так пошёл вон!»
Процесс передачи национальной собственности частным лицам, сосредоточения ее в руках тонкого слоя избранных, понятно, не мог ограничиться областью экономики, финансов, материального производства и обращения. Помните, как в начале реформ нас пытались уверить, что приватизирована и превращена в рынок будет только материальная сфера, духовная же сторона жизни после отмены партийно-идеологического контроля станет по-настоящему свободной, независимой, плюралистичной. Это, как наиболее прозорливые умы и предсказывали, оказалось заведомой ложью. Присвоив активы банков и предприятий, олигархия тут же постаралась взять под контроль прессу, театры, кинематографию, поставить себе на службу журналистов, писателей, художников, композиторов, весь творческий и мыслящий мир. Вкусы и интересы народившейся рыночно-криминальной буржуазии стали диктовать моду в культуре и в нравах.
Но ведь вы этого хотели, господа либеральные журналисты, радетели демократии? Это вы воспевали и оправдывали всё, что нельзя было ничем оправдать: раздел страны, бандитский передел имущества, диктатуру олигархии, уничтожение экономики, обнищание народа, нравственное разложение, культурное одичание. Любую попытку сопротивления этому вы называли разными скверными именами, подвергали поношению, осмеянию, помогая её давить. В ваших идеалах и приоритетах, за которые вы готовы сражаться со всем обществом, со всей страной, – пляски «пусек» на алтарях, продажа российских детей за рубеж, ничем не ограниченная свобода разврата. Да, чиновник сказал правду, для вас унизительную и горькую. Но он не просчитал всех последствий. Власть и олигархия не могут совсем уж игнорировать проблему деградации политических ресурсов, к которым относятся и подконтрольные им СМИ. А без них даже и отлаженная политическая машина может забуксовать, особенно при избирательных кампаниях. Доверие населения к СМИ сильно подорвано, а восстановить его невозможно без умения находить и формулировать ответы на острые актуальные вопросы, доходчиво и увлекательно их преподносить. С этим в нынешних российских СМИ просто беда. На журфаках и в редакциях с советских времен натаскивали либо «лизать», либо «мочить», но никак не анализировать или хотя бы качественно сервировать полученную фактуру. Максимум, на что способны нынешние медиа, – «озвучивать», «передавать», да и то часто неграмотно.
Конечно, опыт – дело наживное, сотрудников обучить можно. Главное в другом: у нынешних редакций и их сотрудников нет никакой экономической и профессиональной мотивации становиться грамотнее, искусней, умнее. Та часть аудитории, что «за правдой» ушла в интернет, назад к газетам и ТВ уже не вернется. Ни остросюжетные расследования, ни модный инфотейнмент «из-под кровати звёзд» сегодня никак не сказываются на экономическом положении редакций, их руководства, а тем более рядовых бойцов. Рекламные бюджеты распределяются не по рейтингам, а в соответствии с идеологией и политической позицией изданий и каналов. И это главная причина сервильной политики многих СМИ.
А самые «независимые» издания и голоса находятся в самой жесткой зависимости от зарубежного финансирования, только в этом и разница. Вот и выходит, что все эти мощные и дорогостоящие издания и каналы просто перестают играть предназначенную им роль формирователей общественного мнения, функцию политического ресурса. Как и социальные сети, порванные насквозь недавними провокациями и информационными стычками, как и профессиональные блогеры, падкие на элементарный подкуп.
Между тем начавшаяся по общему признанию эпоха глобальных информационных войн потребует нового, несравнимо более высокого качества журналистской работы. Разумеется, она будет отличаться по всем направлениям от эпохи «классической» журналистики. В первую очередь возрастает фактор идеологической оснащенности, идейной убежденности, затем – национальной ориентированности. Но к этому-то как раз не готовы ни наша элита, ни журналисты. Господин Волин продолжает рассуждать в понятиях «хозяев» и «поденщиков». Так способен ли он, волен ли рассуждать иначе?