http://slon.ru/economics/zachem_nuzhny_eksperimenty_na_lyudyakh-881798.xhtml
Маргарита   Арановская
Русский, живущий в Европе, может напоминать человека, который в детстве голодал, а теперь радуется каждой конфетке. Можно радоваться, просто глядя под ноги, – там не разъедающий все «коктейль Собянина», а каменная крошка, которую после окончания сезона собирают и хранят до следующей зимы. Сберегается не только обувь граждан, но и средства бюджета.
Радоваться можно даже автомобильной аварии. Попав в первое за год жизни в Швеции ДТП, мы, наученные российским опытом и российскими же рассказами о многочасовых ожиданиях «гайцев», настроились на испорченный день и вызов полиции. Но оказалось, что все решается гораздо проще. Можно было спокойно ехать домой (боже ж мой, скрыться с места аварии!), после звонка в страховую заполнить за чаем пару документов и отправляться в сервис. На время ремонта страховая оплачивает аренду автомобиля, причем можно выбирать из ассортимента пяти салонов, у которых есть договор с компанией. Естественно, мы ничего не платили вперед, счет сразу отправляется в страховую, а чтобы получить авто в аренду, достаточно предъявить распечатку письма, присланного по электронной почте. В общем, вскоре после аварии мы уже вовсю обсуждали, какое бы авто взять «на пробу», никакого неприятного осадка не было.
Почему все так? Потому что народ лучше? Потому что страна богаче? Люди умнее? Я уверена, что среди наших управленцев и в госаппарате, и за его пределами полно патриотов, и денег из бюджета расходуется много, да и «утечки мозгов» у нас не было бы, не будь этих самых мозгов в избытке. Но почему «там» все так user-friendly, а у нас нет? И как сделать жизнь столь же необремененной лишними стрессами? Этими вопросами задается почти каждый русский за границей. И у меня по воле случая была возможность увидеть, как они делают user-friendly. В одном из крупнейших университетов Швеции меня попросили поучаствовать в эксперименте в качестве «подопытного кролика».
Суть заключалась в следующем: университет выполняет исследование по улучшению лесозаготовительного оборудования, а именно системы управления форвардером (проще говоря, трактором, который собирает спиленные деревья). Интересы потенциальных покупателей оборудования понятны – чем удобнее водителю работать, тем меньше он устает, тем выше его эффективность, тем больше кубометров за смену. Чем понятнее и проще интерфейс, тем легче обучить водителя и тем дешевле это обучение стоит. Хрестоматийный пример win-win ситуации в отношениях работодатель – работник.
Меня позвали для решения простой задачи – какой способ обзора в кабине наиболее удобен для оператора: реальный, вид с камеры или один из двух вариантов виртуальной реальности (под тем или иным углом зрения). От меня требовалось на установленной в лаборатории модели крана форвардера (который в полтора раза меньше оригинала) под запись провести ряд простейших операций – обходя препятствия, «собрать» бревна. Повторить это надо было 8 раз – по два с каждым видом обзора. Какой из них в итоге победил, большая коммерческая тайна, но наверняка он будет действительно наиболее user-friendly, причем действительно friendly для всех, а не для пары разработчиков, которым потом не придется часами работать в этом тракторе. Именно для этого опыты проводились на людях вроде меня – безумно далеких от таких вещей, как управление лесозаготовительной техникой. И теперь я понимаю, что отличие нашей техники от зарубежной – результат не того, что инженеры у нас менее талантливые, а того, что решать, как лучше, изначально должны не они, а потенциальные пользователи.
Как не вспомнить эскалаторы для станции метро «Спасская» в Петербурге завода Универсалмаш, которые тестировались без людей, потому что «так было удобней». Без людей вообще все делать проще – сделал в зависимости от настроения и забыл. В итоге эскалаторы при стоимости контракта на установку в 80 млн рублей не могли работать на подъем и создали настоящий транспортный коллапс. Или снегоуборочная техника, на которую каждый год сотни миллионов тратятся, а она потом не работает, потому что у нас «не тот климат», «не те дороги», «не тот персонал» и так далее. Ищут виноватых, привлекают к ответственности, последний раз вообще депутаты сделали вывод, что надо покупать технику российского производства. А то, что решать этот вопрос должны не депутаты, которые снегоуборочными машинами никогда не управляли, а тот самый персонал, которому этой техникой пользоваться, никому в голову не пришло? Что принимать решение о закупках на 100–200 млн рублей без элементарного тестирования нельзя?
Ну ладно, пусть у нас какие-то особенные работники-вандалы (хотя, честно говоря, не верится в специфический вандализм и неумение именно наших рабочих). Ну ладно, не привыкли они управляться с зарубежной техникой и делают все по-своему. Так приглядитесь к тому, как они делают, не ломайте их об колено и попробуйте приспособить технику под них, если они под технику не приспосабливаются. Вы закупаете технику в таких масштабах, что любой мировой производитель будет готов обсуждать с вами изменения своих моделей.
Если шведы не стесняются тестировать дорогущий и сложный форвардер на мне – российской журналистке – и приспосабливать эту технику для моего удобства, то почему бы и российским заинтересованным лицам не приспособить технику для, допустим, гастарбайтеров из Средней Азии, раз уж столько их трудится в коммунальном хозяйстве крупных городов? Это не глупо и не стыдно. И совсем не бессмысленно. Вот шведы так делают – и результаты только радуют. И деньги экономятся. Ведь тестирование-то стоит ничтожно мало по сравнению со стоимостью партии оборудования. Эксперимент, в котором участвовала я, стоил, наверное, не копейки, но и не великие миллионы. Сколько-то рабочих часов, подготовка тестового оборудования и затраты на работу оборудования. Найти нужное число «испытуемых», готовых потратить немного времени на благо науки за небольшое вознаграждение, а то и вовсе бесплатно, совсем не сложно.
Почему в Европе качество жизни лучше? Потому что там принято рационально тратить деньги и не принимать решения, исходя из мнения каких-то конкретных личностей, пребывающих в ложной уверенности «я знаю, как лучше». Все ориентировано на удобство обычного гражданина, и ничего не решается волюнтаристски. Здесь можно было бы сделать еще более широкое обобщение на тему «это и есть демократия, а если наверху нет демократии, то ее не будет и внизу, не будет ничего хорошего даже в мелочах». Но я воздержусь и ограничусь следующим банальным выводом: user-friendly может быть тогда и только тогда, когда главное – это user. И user – это не вы, не Иван Иванович, а все мы вместе. Тогда все будет так же легко и удобно, как управлять шведским лесозаготовительным трактором.