http://www.apn.ru/publications/article22237.htm
2009-12-14 Владислав Краснов, председатель Общества американцев за дружбу с Россией (Вашингтон)
Целились в коммунизм, попали в русских
ОТ РЕДАКЦИИ. Владислав Георгиевич Краснов - выпускник истфака МГУ, бывший профессор Монтерейского Института Международных Исследований в Калифорнии, председатель общества американцев за дружбу с Россией (www.raga.org), проживает в Вашингтоне.
Мы предлагаем вашему вниманию текст его выступления на дискуссии в Вашингтоне, посвященной 92 годовщине Большевицкой революции и 20 годовщине падения Берлинской стены
Организатором дискуссии было добровольческое объединение Вашингтонских юристов, Conflict Solutions International, www.CSIORG.org (НКО «За разрешение международных конфликтов»).
Дискуссия происходила 7 ноября 2009 года в театре «Летелье» в Джорджтауне. Среди участников были ведущие специалисты по проблемам России и бывшего СССР и представитель посольства РФ в Вашингтоне.
* * *
Благодарю добровольческое объединение Вашингтонских юристов, Conflict Solutions International (CSIORG.org) за приглашение выступить на таком высоком форуме среди ведущих специалистов по России. Поскольку я выступаю от лица неформальной общественной организации Russia & America Goodwill Associates, www.raga.org (Американцы за дружбу с Россией), то мне особенно приятно получить приглашение от CSI, ибо задачи наших организаций совпадают: разрешать существующие конфликты и не допускать новых. И средства для выполнения этих задач те же самые: устранять предрассудки и опираться на факты.
Хотел бы заверить собравшихся здесь в театре Летелье, что в России теперь мало кто вспоминает о Большевицской революции с благодарностью. По крайней мере, официально эту революцию никак не празднуют. Вместо революции 3 ноября теперь празднуют День народного единства, приуроченный к освобождению России от польско-литовско-шведской интервенции в 1613 году. Что же касается падения Берлинской стены, думаю, что большинство российских граждан радуются этому событию вместе с нами, а миллионы вероятно радуются даже больше, чем мы.
Радуются тому, что Холодной Войны, которая держала весь мир на грани уничтожения, больше нет. Но радовались бы еще больше, если бы на смену Холодной Войне пришёл не Прохладный Мир, а по настоящему тёплые, дружеские и партнерские отношения, в которых нуждаются и США, и Россия и весь мир.
Поскольку миссия СSI разрешать и предотвращать конфликты с помощью открытого диалога, сопоставления фактов и устранения предрассудков и предвзятости, я хотел бы остановиться на некоторых шагах правительства США и действующих законодательных актах, которые законсервировали менталитет Холодной Войны и которые мешают потеплению отношений.
Не буду останавливаться на ошибочных действиях правительства США, таких как решение сохранить НАТО, расширить его на страны бывшего Варшавского договора и даже бывшие советские республики. Не буду говорить и о бомбардировке Югославии и признании независимости Косово. Эти вопросы уже вошли в историю. Ни в мои, ни в задачи CSI не входит её переиначивать.
Главное — это остановить новые планы на расширение НАТО в Грузию и в Украину. Как показала пятидневная война в августе 2008 года на Кавказе, там очень сложные межнациональные отношения и очень огнеопасная ситуация. Шаги в сторону расширения НАТО вполне могу вызвать гражданскую войну, как на Кавказе, так и на Украине, и тогда возникнет реальный риск вооружённого конфликта между НАТО и Россией.
Чтобы предотвратить такое развитие событий, надо, прежде всего, отказаться от менталитета холодной войны и русофобии, заложенного в некоторых законодательных актах. Одним из них является резолюция конгресса США о «порабощённых народах» (Captive Nations resolution), которая стала законом 86-90 в 1959 году при президенте Эйзенхауере. Согласно ей, каждый год президент США обращается к американцам с призывом отметить третью неделю июля выражениями солидарности с «захваченными народами».
Поскольку этот закон до сих пор действует, позвольте мне процитировать его ударную часть в переводе на русский:
Так как порабощение значительной части населения мира коммунистическим империализмом превращает идею мирного существования наций в насмешку и наносит ущерб естественным связям и взаимопониманию народа Соединенных Штатов с другими народами,
Так как, начиная с 1918 года, империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира,
…(Конгресс США) уполномочивает и просит президента США объявить третью неделю 1959 года неделей порабощенных народов и поощрить население США отметить её подходящими церемониями и действиями.
В числе порабощенных народов были названы Китай, Польша, Восточная Германия и многие республики СССР, такие как Украина, Эстония, Латвия, Литва, а также такие якобы претенденты на независимость, как Идель-Урал, Казакия и Белая Рутения.
С тех пор вот уже пятьдесят лет ни один американский президент не преминул издавать подобные прокламации. Правда, при недавнем президенте Буше список несколько изменился: Белая Рутения стала Беларусью, Китай убрали, Северную Корею оставили, добавили Судан, Сирию и Зимбабве.
И только президент Обама впервые отказался называть какие-то народы порабощенными. В своей прокламации он ограничился общим изъявлением солидарности со всеми народами и гражданами, которые не могут воспользоваться фундаментальными правами человека. «Холодная Война ушла на страницы истории», сказал он.
Тем не менее, несмотря на отказ президента от холодной войны, менталитет, скрывающийся за этой резолюцией, еще далеко не изжит. Поскольку закон 86-90 формально в силе, и президент каждый год может его интерпретировать в прокламациях по-своему, надо указать на его вредное воздействие на политику США в прошлом, настоящем, а потенциально и в будущем.
За его, казалось бы, антикоммунистическим фасадом скрываются два взаимосвязанных изъяна: непонимание идеологической сущности коммунизма и извращение роли России в революционной эпопее 20-го века. В законе нет ни слова, что сама Россия тоже была порабощена идеологией Марксизма-Ленинизма, «диалектического материализма», «пролетарского интернационализма», «диктатуры пролетариата», а фактически диктатуры партийной клики и «культа личности».
Увы, не одни русские поддались на соблазн таких лозунгов, как «Пролетарии всех стран соединяйтесь!», «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую», «Мир хижинам», «Землю крестьянам». Обрушилось не только царское самодержавие, но пропали и кайзеры Германии, императоры Австро-Венгрии и султаны Оттоманской империи. В расшатывании царской России принимали участие не только большевики, но и все левые и либеральные партии, состоявшие по преимуществу не из русских, а из меньшинств русской империи: евреев, грузин, латышей, украинцев, поляков. Большевики захватили власть незаконно и обманно. Оказавшись в меньшинстве в Учредительном собрании, за которое сами раньше ратовали, они силой разогнали его и тем самым развязали гражданскую войну. В
рядах Красной армии представителей малых «порабощенных» народов было отнюдь не меньше, чем этнических русских.
То же самое можно сказать о советском государственном аппарате, советской пропаганде и советской культуре и даже ГУЛАГе.
Возможно, что во время войны Сталин несколько поубавил процент меньшинств в советском эстаблишменте и возвысил русских ради укрепления обороноспособности страны, но до последних лет советской власти меньшинства были представлены в советском эстаблишменте не хуже русских.
Поэтому называть СССР «русским империализмом» совершенно неправильно. Даже принимая во внимание, что Russian можно перевести как «российский», употребление этого слова в резолюции сильно отдаёт русофобией. Хуже всего, что вместо борьбы с вирусом коммунистической идеологии, который привёл к всемирной эпидемии, резолюция призывает бороться с русскими жертвами этого недуга. А вот западные носители вируса остались вне поля зрения.
На Западе принято называть большевицкий переворот «Русской революцией». В СССР же пропагандисты всегда настаивали на официальном названии Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Оно прозрачно намекало, что Россия была только началом мировой революции. Вслед за большевиками, их интернациональные соратники сделали попытки захватить власть в Венгрии, Баварии и в Берлине. После победы над Германией, Сталин опирался на марксистскую «пятую колонну» в странах Восточной и Центральной Европы для установления там просоветских режимов. Даже в Греции, не оккупированной советскими войсками, несколько лет шла партизанская война за установление коммунизма.
В течение нескольких лет после войны, коммунисты угрожали захватить власть в Италии и Франции. Во Франции просоветское движение было настолько мощным, что вплоть до 1968 года преподавателю не-марксисту было трудно сделать карьеру в университетах.
Во время восстаний в Берлине в 1948 и в Венгрии в 1956, западная интеллигенция не показала никакой солидарности с восставшими. То же самой можно сказать о подавлении советскими войсками реформаторского движения Дубчека в Чехословакии. Во время войны во Вьетнаме, «передовые» американцы боролись не против «Русского коммунистического империализма», а против американского. В поражении США во Вьетнаме немалую роль сыграло американское движение «Новые Левые» (New Left), которым заправляли перекрасившиеся марксисты-ленинисты и даже сталинисты. Да, некоторые их них разочаровались в советском «ревизионизме», но только чтоб увлечься Маоизмом и терроризмом внутри страны.
После поражения во Вьетнаме, в США преобладали пораженческие настроения, особенно внутри интеллектуального эстаблишмента. Никто из американцев не верил в падение Берлинской стены и освобождение «порабощённых народов». На июльские демонстрации прибалтов и других «порабощенных» рядовые американцы смотрели как на явление скорее этнографическое, чем политическое. В поражение коммунизма и возрождение России никто и верить не хотел. Когда после изгнания из СССР в 1974 году Александр Солженицын выразил уверенность, что вернется в свободную Россию и книгами своими и своей персоной, то на него смотрели, как на сумасшедшего.
Резолюция о порабощенных народах это памятник невежества насчёт положения внутри СССР. Она повела политиков США по ложному следу. Вместо того, чтобы выработать идейное противоядие против марксизма, подрывавшего США и весь Запад изнутри, американские политики пошли по пути русофобии, приписывая все грехи советской экспансии «традиции русского империализма». Солженицын правильно подметил тенденцию в американских СМИ называть все положительные явления «советскими», а отрицательные «русскими»: Soviet science, Soviet sputnik, Soviet ballet, но «Russian aggression» (советское вторжение в Афганистан выводили из планов Петра Первого!) и «Russian occupation».
Так случилось, что помимо таких всемирных событий, как 92-я годовщина Большевицской революции и 20-я годовщина падения Берлинской стены, на этот год падает еще и моя персональная годовщина. Тридцать лет назад на страницах американского научного журнала TheRussianReview состоялась дискуссия на тему, является ли американская внешняя политика антирусской или антисоветской. Сначала я сделал обзор сочинений Ричарда Пайпса, профессора Гарвардского университета. Я знал, что он ведущий специалист по истории России.[1] Но поскольку в то время Пайпс метил в президентские советники, я решил познакомиться с его геополитическим подходом. Он ставил свой подход к СССР в пику политике Киссинджера. Вместо Realpolitik Киссинджера Пайпс предлагал не поддаваться так легко на детант и на щедрые посулы советских руководителей.
Я не спорил, что осмотрительность нужна и что запросто доверять обещаниям советских вождей нельзя. Но моё главное несогласие с ним было в ответе на вопрос «Почему?»
Согласно Пайпсу, советским вождям доверять нельзя потому, что «нынешняя элита, правящая Советским Союзом, по существу произошла прямо из крестьянства», а русское крестьянство славится «необычайно низкой этикой в бизнесе». Будучи продуктом Сталинской эпохи, эти мужланы из Политбюро унаследовали от царей «непрерывную традицию русского экспансионизма». В результате сложился «очень особый вид менталитета с упором на хитрость, эгоизм, применение силы, изощренность в эксплуатации и на презрение к тем, кто не способен себя защитить».
Что же касается официальной советской идеологии, поучал Пайпс американских дипломатов, то она оказывает на них только «незначительное влияние». Настолько влияние это мало, что Пайпс советовал лучше потратить время «на изучение русских пословиц, чем читать собрание сочинений корифеев марксизма-ленинизма».
Конечно, на чтении собрания сочинений я настаивать не стал. Но советовал начать с анализа хотя бы «Коммунистического манифеста». В конце концов, все советские люди, даже и «мужики» в Политбюро, прошедшие советскую школу, должны были его проштудировать. И написано там чёрным по белому, что
«коммунисты всегда и везде поддерживают любое революционное движение против существующего социального и политического строя»
«Поскольку коммунистическая революция является самым радикальным разрывом с традиционными отношениями к собственности, её развитие приведёт к радикальному разрыву с традиционными идеями»
И что «Коммунизм отменяет всякую религию и нравственность, унаследованную из прошлого», так что нечего и говорить о таких понятиях, как «вечные истины, Свобода, Справедливость и т. д.»
Прочитав эту мантру, не трудно сделать вывод, что она даёт коммунистам право лгать, убивать, шантажировать и обманывать при условии, что эти действия послужат делу мировой коммунистической революции.
В ответ Пайпс обвинил меня в том, что я сваливаю «все страдания, которые Россия испытала и причинила другим после 1917 года на козла отпущения, немецкого писателя, давно почившего». Пайпс отказался поставить в заслугу Марксу тот факт, что его идеи вдохновили самое мощное интеллектуальное движение, которое в 20 веке охватило весь мир, включая США. Это движение привело к созданию однопартийной диктатуры, чисткам, ГУЛАГу, беззаконию и массовым убийствам и нарушениям элементарных прав. Оно же привело и к огромным переменам во всём мире. Маркса можно ненавидеть или любить, но отрицать его влияния нельзя. Тем более, что до сих пор марксизм-ленинизм остаётся официальной идеологией КНР, Северной Кореи и Кубы. В условиях нынешнего глобального кризиса не исключено, что оно вспыхнет с новой силой, тем более, что в марксистской критике капитализма есть рациональное зерно.
Конечно, не критика Марксом капитализма вызвала катаклизмы 20 века. Самые отрицательные последствия писаний Макса вытекают из его «положительной» программы. Из его постулата о насильственном свержении капитализма вытекает насильственное и обманное навязывание социализма. Но этим грешили не только большевики в России. Французский философ Жан Франсуа Ревель, сам бывший левый социалист, признавался, что все марксисты в Франции и других странах падки на Тоталитарный соблазн.
Так называется его книга, вышедшая в 1976 году [2]. Один английский читатель написал недавно по поводу этой книги: «Не вздумайте сделать ошибку: СССР больше нет, а вот тоталитарный соблазн до сих пор остался с нами». Ничего себе «немецкий писатель, давно почивший». Сбросив Маркса со счетов, Пайпс показал, что даже ведущие «советологи» не понимали феномена СССР.
Разумеется, были на Западе и советологи, которые относились с большим уважением и даже симпатией к исторической России. Например, Сюзэнн Масси дала замечательную культурологическую интерпретацию царской России в книге 1980 года «Лицо Жар Птицы: Красота старой России» [3]. Еще раньше она сотрудничала в опубликовании книги Роберта Масси о любви и семейной драме Николая II и его жены Александры. Книга вышла в 1967 году, когда советские историки и при желании не могли коснуться этой темы [4].
Англичане Дональд и Розмэри Крофорд опубликовали самую фундаментальную книгу о другой трагической чете из дома Романовых: «Михаил и Наталья: Жизнь и любовь Михаила II, последнего царя из династии Романовых» [5]. Они буквально вытащили Михаила из мрака советской амнезии. Правда, исследования они проводили уже после обвала Стены, в 1992— 1997, когда открылись и архивы России. Но в то время даже самому заядлому русскому историку было бы не по карману ездить по архивам Европы и Америки, а Крофорды еще и платили за переводы российских источников.
Вот такой культурный обмен и даёт мне основание сказать, что россияне радуются обвалу Берлинской стены ещё больше, чем мы или немцы. Ведь этот обвал по существу означал обвал советской цензуры, той стены, которая больше 70 лет отделяла СССР от прошлого России.
Увы, стена забвения и извращения исторического прошлого России простояла слишком долго, чтобы сразу преодолеть её пагубное влияние, как на западных, так и российских учёных. Осмысление коммунистической революции в контексте истории России только началось. Поэтому я так благодарен вашингтонскому обществу «За разрешение международных конфликтов» за приглашение поделиться моими соображениями насчёт предрассудков и предвзятости в американской политике.
Не сомневаюсь, что в России тоже есть предрассудки и предвзятость по отношению к Америке. Но, как американский гражданин, я считаю своим долгом исправлять и устранять ошибки своего правительства.
Поэтому я и обратил ваше внимание на «Резолюцию о порабощённых народах».
Надеюсь, мне удалось показать, что она была составлена политически неграмотно и вероятно принесла больше вреда, чем пользы. Правильно сделал президент Обама, что перестал обзывать народы «порабощенными». Но лучше было бы вообще отменить этот закон, а резолюцию сдать в архив как реликт Холодной Войны?
Примечания
[1] Wladislaw G. Krasnow, «Richard Pipes’s Foreign Strategy: Anti-Soviet or Anti-Russian?” and Response by Richard Pipes, The Russian Review, Vol.38, No.2, April 1979, pp. 180-197. Reprinted as "Anti-Soviet or Anti-Russian” in Encounter, April 1980, pp. 67-75.
[2] Jean-Francois Revel, The Totalitarian Temptation, 1976
[3] Suzanne Massie, Land of the Firebird: The Beauty of Old Russia, Simon and Schuster: New York, 1980
[4] Robert K. Massie, Nicholas and Alexandra. Atheneum, New York 1967 (written in cooperation with his wife Suzanne)
[5] Rosemary and Donald Crawford, Michael and Natasha: The Life and Love of Michael II, the Last of the Romanov Tsars. New York: Avon Books, 2000. Переведена на русский в 2008:
Дональд Кроуфорд и Розмари Кроуфорд Р. Михаил и Наталья. Жизнь и любовь последнего русского императора. Из-во Захарова: Москва 2008, пер. с англ. А.Микоян.