|
23.02.2012, 21:05:47 Версия для печати | PDA/КПК
Позитивный расизм
21 февраля Верховный суд США принял решение вновь рассмотреть законность предоставления льгот при поступлении в государственные вузы представителям расовых и этнических меньшинств. Прения сторон, вероятно, начнутся до президентских выборов, а это означает, что межрасовые противоречия могут оказаться в центре президентской кампании.
В 2003 году Верховный суд США разрешил университетам при приеме студентов учитывать их расу и этническое происхождение, отдавая при этом предпочтение представителям меньшинств. Тем самым была узаконена так называемая компенсационная или "позитивная" дискриминация (affirmative action). Сторонники такого подхода подчеркивают, что в прошлом меньшинства подвергались дискриминации и не могли занять достойного места в обществе. По этой логике, теперь им необходимо предоставлять преференции, чтобы они получили возможность для самореализации.
Согласно решению, принятому в 2003 году, университеты не должны были разрабатывать специальную систему отбора, отдающую предпочтение меньшинствам. Расу и этническое происхождение абитуриентов им следовало учитывать наряду с другими факторами для обеспечения "разнообразия" своих студентов. Оглашая мнение большинства судей, судья Сандра О'Коннор (Sandra O’Connor) тогда заявила, что подобная практика будет необходима еще 25 лет. Имелось в виду, что к тому времени меньшинства займут достойное место в вузах и в специальных преференциях нуждаться не будут.
История вопроса
"Позитивная дискриминация" стала очередным этапом борьбы американского правительства за права расовых и этнических меньшинств в США. На предыдущем этапе, в начале 1960-х годов, правительство добивалось того, чтобы раса и этническое происхождение не учитывались ни при приеме в университеты, ни при устройстве на работу. Особенно активно этого добивались Джон Кеннеди и Линдон Джонсон. Однако уже Джонсон утверждал, что простого равенства возможностей для афроамериканцев не достаточно. В 1969 году администрация Ричарда Никсона потребовала от правительственных подрядчиков в Филадельфии нанимать какое-то число чернокожих рабочих. Эта практика вскоре была перенесена и на другие города. В последующие годы подобный подход получил широкое распространение.
Однако терпеть эту ситуацию 25 лет белые американцы не захотели. Ведь они оказались в положении людей, в отношении которых была официально разрешена расовая дискриминация. Некоторые штаты, в частности, Калифорния и Мичиган, подобную практику у себя запретили или еще до этого решения, или после него. В Калифорнии запрет на расовую дискриминацию при приеме в вузы был введен еще в 1996 году, в Мичигане - в 2006-м.
История, которая может обернуться отменой "позитивной дискриминации" во всей стране, началась в 2008 году. Белую американку Эбигейл Ноэль Фишер (Abigail Noel Fisher) тогда не приняли в Университет Техаса. Она посчитала, что причиной отказа стала ее расовая принадлежность, и начала судебную тяжбу, которая 21 февраля 2012 года дошла до Верховного суда.
Университет Техаса признает, что рассматривает расу абитуриентов в качестве одного из факторов. Однако в вузе подчеркивают, что при принятии решения о зачислении она учитывается наряду со многими другими обстоятельствами. Сама Фишер этой весной закончит Университет штата Луизиана, куда поступила после неудачи в Техасе. Учитывая это, ее оппоненты утверждали, что дело теперь не стоит рассмотрения. Но Верховный суд решил иначе.
Согласно оценкам, которые приводятся в американской прессе, решение по этому делу суд примет не раньше начала 2013 года. Ситуация осложняется тем, что одна из девяти судей - Елена Каган (Elena Kagan) - не будет участвовать в процессе. Ее самоотвод объясняют нежеланием навлечь на себя подозрения в необъективности. До назначения судьей в августе 2010 года она, предположительно, работала над этим делом, представляя в суде правительство США (администрация Барака Обамы поддерживает "позитивную дискриминацию"). Каган считается либералом, так что ее самоустранение выгодно противникам "позитивной дискриминации". Верховный суд с 2003 года вообще стал консервативнее. Судьи О’Коннор там больше нет, в 2006 году ее заменил более консервативный Сэмьюель Алито (Samuel Alito). Однако в случае, если мнения оставшихся восьми судей разделятся поровну, никакого решения по этому делу принято не будет.
Пока что американские политики, несмотря на приближающиеся выборы и связанные с ними дебаты, не спешат высказывать свое мнение по этому делу. С одной стороны, критика "позитивной дискриминации" может принести дополнительные голоса консервативно настроенных американцев. С другой стороны, независимых избирателей - а их поддержка на выборах крайне важна - риторические упражнения на расовые темы могут отпугнуть.
Если Фишер выиграет, то, как соглашаются обе стороны, число студентов-афроамериканцев и латиноамериканцев в вузах сократится. При этом число белых студентов и американцев азиатского происхождения там вырастет. В настоящее время в американских университетах, чего никто не скрывает, больше представителей этнических и расовых меньшинств, чем должно было бы быть, если бы учитывались только их успехи в учебе. Решение суда, по всей видимости, будет распространено и на частные вузы, получающие государственное финансирование.
В случае, если Фишер проиграет, судебную систему США ждет очередная волна критики со стороны американских консерваторов. Они утверждают, что Верховный суд, принимая решения по общественно значимым вопросам, фактически издает новые законы, а не просто выносит суждение по конкретному делу. Но законодательной властью обладает Конгресс, а не суд. В ходе нынешней избирательной кампании на это особо упирает бывший спикер Палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич. "Девять человек не могут создавать закон для страны", - говорил он в интервью CBS News в декабре. Решение по делу Фишер действительно фактически станет в США законом, а не приговором по конкретному процессу.
|
