http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=2403&nomer=80
«ПВ» №1-2 январь, февраль 2013 - cодержание номера
От многократного вымогательства доходов у населения - к оброку на затраты природных ресурсов
Моисей Гельман
Действующая в стране система налогообложения является вымогательской, так как одни и те же налоги взимаются многократно. Причина кроется в НДС и его налогооблагаемой базе, в качестве которой выбрана не создаваемая согласно названию налога добавленная стоимость продукции, товаров и услуг, а доход от их реализации, с которого и выплачивается НДС. При этом НДС одновременно облагаются прибыль и фонд зарплаты. Кроме того, повторно взимаются отдельно налог с прибыли, а также выплачиваются страховые взносы с фонда зарплаты и налог с дохода физических лиц. Все эти процедуры изъятия повторяются на всех этапах кооперационного производства той или иной продукции, что ведет еще и к многократному налогообложению одних и тех же составляющих последовательно нарастающего дохода участников этого производства. В результате существенно снижается реальный платежеспособный спрос.
Предлагается система налогообложения, которая позволит сбалансировать интересы государства, товаропроизводителей, предпринимателей и населения, в том числе за счет исключения неоднократного налогообложения одних и тех же доходов. Вместо нынешних основных четырех предлагается ввести три налога - с используемых (потребляемых) природных ресурсов, с дохода физических лиц и со сверхприбыли. Замена при этом НДС налоговыми ставками на затраты природных ресурсов создаст конфликт интересов предприятий и государства: товаропроизводители для увеличения своей прибыли будут стремиться к сокращению ресурсных затрат и увеличению объемов производства, а государству для увеличения собираемых налогов станет выгодно увеличение их потребления. Поэтому власти вынуждены будут создавать соответствующие условия для расширения производства всего и вся и увеличения платежеспособного спроса населения. Как все это сделать, и почему это необходимо - показано ниже.
Почему Депардье обмишурился с депардизацей в Россию
Действующая в стране с 1992 г. система налогообложения порочна по своей сущности, став барьером на пути развития экономики страны и одним из существенных факторов роста ценовой инфляции. И вот почему.
Промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребована для производства конечных потребительских товаров или услуг. К примеру, вследствие значительного после 1992 г. уменьшения числа авиапассажиров компании-авиаперевозчики лишились доходов, позволявших им приобретать новые авиалайнеры. В результате рухнуло их отечественное производство. Затем авиаперевозчики стали закупать иностранные, уже полетавшие машины – так было дешевле, но отечественный авиапром и по сей день находится в коме. Поэтому именно от платёжеспособного спроса населения на продукты питания, «ширпотреб» и потребительские услуги зависят платёжеспособный спрос на всех этажах экономики и выживаемость их обитателей.
Потребитель выплачивает продавцу продукции все его затраты, включая налоги, а также прибыль. Таким образом получается, что в ценах конечной потребительской продукции (услуг) концентрируются все денежные затраты, востребовавшиеся в соответствующей кооперацоннной сети на её производство и сбыт, включая все выплаченные участниками этого кооперационного производства налоги и всю полученную ими на всех этапах производства прибыль. К примеру, в цену булки хлеба включены все удельные затраты на её изготовление - от стоимости сельхозработ по выращиванию зерна, оплаты всех необходимых для этого ресурсов и сельхозтехники, до стоимости выпечки и перевозки хлеба в магазин. Да ещё с суммарной прибылью участников этого процесса.
Итак, все налоги в стране, за исключением экспортных, выплачиваются не предприятиями, изготовителями продукции и её продавцами, как принято думать, а населением страны, когда оно приобретает потребительские товары и услуги. По сути, население платит тем самым неформальный налог с продаж. Его соответствующие предприятия сначала авансом, по частям, как бы в качестве консолидированного кредита населению, выплачивают государству при поэтапном изготовлении и реализации соответствующей продукции, и эти платежи возвращаются им с её продажей.
Однако сумма выплачиваемых предприятиями налогов в качестве неформальных кредитов населению намного меньше неформального консолидированного налога с продаж. Дело в том, что НДС, который компенсируется предприятию, взимается не с добавленной стоимости, созданной на этом предприятии, и что отображено в названии этого налога, а со всей выручки, полученной от продажи предприятием своей продукции.
Допустим, это мука. В ее цене «сидят» все затраты, а также прибыль и налоги. Предприятие, выпекающее хлеб, в его себестоимость закладывает цену муки. А далее доход от продажи хлеба тоже облагается НДС, в результате чего он повторно взимается и со стоимости муки с налогами, уже выплаченными за муку, и в третий раз – со стоимости зерна тоже с налогами, из которого произвели муку. Чем длиннее кооперационная цепочка производства и больше переделов продукции в ее изготовлении, тем больше вымогается налогов неоднократными их изъятиями, и тем большим оказывается неформальный налог с продаж конечной потребительской продукции, который выплачивает население. Но этим многократное налогообложение не ограничивается.
НДС взимают с выручки, то есть с себестоимости продукции и прибыли. Поэтому прибыль поборами облагается дважды: сначала взимается НДС с выручки, а затем собственно налог с прибыли.
А вот зарплата облагается налогами 7 (!) раз. Первый - когда с выручки, куда включён фонд зарплаты, взимается НДС, во второй раз - из средств этого, пообщипанного на 18%, фонда выплачиваются страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, после чего с остатка средств, выплачиваемых в качестве зарплаты, взимается налог 13% на доход физического лица, именуемый в обиходе подоходным. В четвёртый раз с зарплаты удерживается налог по ставке «инфляция», в пятый – присвоением работодателями прибыли, т. е. части добавленной стоимости, полученной за счёт низкой заработной платы (эксплуатации труда), в шестой раз – при покупках потребительских товаров и услуг с зарплаты удерживается неформальный налог с продаж, в который входят все ранее начисленные в геометрической прогрессии налоги, а также коррупционные выплаты изготовителей и продавцов продукции, которые учитываются в ее себестоимости. И, наконец, в седьмой раз, большинство продаваемых товаров и услуг облагается в очередной раз еще и НДС.
В результате доходы консолидированного бюджета обеспечиваются за счет роста поборов, многократно, в геометрической прогрессии, вымогаемых с доходов населения. А эти поборы предприятия в качестве неформальных кредитов населению предварительно выплачивают из части своих оборотных средств, но которые из-за периодических выплат невозможно использовать на производственные нужды. Изменение отдельных ставок в такой системе поборов мало что даёт.
Полемика о замене НДС налогом с продаж, возникающая время от времени среди отдельных руководителей от экономики, свидетельствует либо о лукавстве, либо о непонимании ими существующей системы налогообложения и сбора налогов. Их авансовые выплаты товаропроизводителями при поставках полуфабрикатов и готовой продукции обеспечивают эффективный поэтапный контроль платежей самими плательщиками и их получателями при продаже продукции. Но если вместо НДС ввести формально налог с продаж, то в гигантской сети розничной торговли, немалая часть которой находится в «тени», контроль за выплатами налога с продаж будет существенно затруднён. При этом непонятно, на каких этапах изготовления продукции он будет взиматься – на всех промежуточных, или только с готовой продукции. В первом случае налог с продаж окажется тождественным НДС, во втором - его ставка для сохранения бюджетных доходов должна быть близка к нынешнему консолидированному неформальному налогу с продаж.
Согласно данным Росстата, сумма собираемых налогов, исключая налоговые сборы от экспорта, составляет около 65%, а с прибылью – около 75% от годовой заработной платы населения. Это и есть размер неформального консолидированного налога с продаж, который выплачивает население страны.
Замена НДС налогом с продаж приведёт к значительному скачку цен, как это уже однажды произошло при отмене существовавшего налога с продаж - цены тогда на его величину не уменьшились. То же самое произойдёт, если снизят ставку НДС - на его уменьшенное значение соответственно возрастут цена и прибыль, что приведёт не к снижению, а к увеличению для населения налоговых с прибылью выплат.
Допустим, товар стоит 200 рублей, а ставка НДС - для наглядности - равна 20%, тогда цена товара с НДС составит 240 рублей. Если НДС уменьшить на 10%, то продавец обязательно прибавит высвободившиеся 20 рублей к стоимости своего товара, увеличив свою прибыль. После чего НДС с 220 рублей составит 22 рубля, но покупатель заплатит за товар не 242 рубля, а около 247 рублей, так как почти на 5 рублей увеличится налог с возросшей прибыли. В итоге снижение НДС обернётся ещё и увеличением ценовой инфляции.
Как отмечалось, на выплаты авансовых налоговых платежей и прибыли товаропроизводителей уходит примерно 75% заработной платы работающего населения. Но это в среднем. По мере уменьшения дохода физического лица доля налога в нем возрастает. Она не зашкаливает за 100%, так как малообеспеченные люди вынуждены отказываться от приобретения многих жизненно необходимых вещей. Поэтому утверждения, что у нас в стране якобы самый низкий в мире налог на доходы физических лиц – от лукавого. Низкие зарплаты обусловлены тем, что добавленная стоимость, создаваемая трудом наемных работников, несправедливо распределяется в пользу относительно небольшого числа лиц. Это ли не довод перераспределять ее повторно за счет дифференциации налоговых ставок на доходы физических лиц?
Несмотря на сравнительно большую долю собираемых налогов относительно заработной платы населения, на воспроизводственные нужды экономики из федерального бюджета возвращается лишь порядка 15% всех бюджетных расходов. Поэтому главный привод развития экономики – доходы и платёжеспособный спрос населения на потребительские товары и услуги у нас действует весьма и весьма слабо из-за откачки значительной части доходов населения в виде налогов. Их многократное изъятие существенно, намного больше чем инфляция, снижает реальные доходы и тем самым реальную покупательную способность населения. И хотя они возвращаются предприятиям, оплативших их авансом из своих оборотных средств, использовать эффективно эти деньги на воспроизводственные нужды тоже не удаётся ввиду необходимости систематически авансировать налоговые платежи населения. Так что Депардье, стремившийся уйти от высоких налогов во Франции, и добившись для этого российского гражданства, будет теперь платить их еще больше, чем у себя на родине.
Ощутимо уменьшить налоговое бремя для увеличения платёжеспособного спроса на всех этажах экономики при нынешней системе налогообложения невозможно в принципе. Спрашивается, с какой же целью была внедрена в стране порочная система налогообложения, препятствующая росту благосостояния общества и развитию страны? Как показано ниже, сделано это, чтобы увеличить доходы консолидированного бюджета в условиях искусственно созданного в стране дефицита денежного обращения, хотя масштабные налоговые поборы ведут к сворачиванию самого источника этих доходов – товарного производства.
Правительство в роли унтер-офицерской вдовы
Согласно п. 1 ст. 75 Конституции РФ денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России. При этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх выпущенных от имени государства в обращение, не допускаются. Кроме того, согласно п. 2 той же статьи 75 Конституции на Центробанк возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять независимо от других органов государственной власти.
Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность его покупательной способности и ее рост. Снижение покупательной способности денежной единицы порождается избыточностью денежной массы по отношению к стоимости товарной массы с учетом их оборота (денежная инфляция) или наоборот – недостатком денег (денежная дефляция), которая ведет к сворачиванию товарного производства и подорожанию продукции. То и другое вызывает снижение реальных доходов населения. Кроме того, на нестабильность рубля влияют хаотичный рост цен (ценовая инфляция) из-за дефицита товаров и злоупотребления продавцами своим монопольным положением на рынках, превышение курса обмена рубля паритетов покупательной способности иностранных валют, что ведет к неэквивалентности товарообмена по стоимости – удорожанию импортной продукции и, в итоге, - к нарушению баланса товарно-денежного обращения.
Устойчивость рубля должна обеспечиваться поддержанием общесистемного баланса товарно-денежного обращения за счет эмиссии соответствующей денежной массы, а также финансовым, валютным, кредитным и ценовым регулированием, включая объективное нормирование минимальной оплаты труда. Все эти функции согласно ст. 71 Конституции находятся в ведении, то есть управлении, Российской Федерации, так как затрагивают экономические интересы и безопасность государства и всех слоев общества.
Для устойчивости рубля необходимо, в частности, соблюдать определенное соотношение «налички» и «безналички», и определенный размер самой денежной массы – агрегата М2 относительно стоимости товарной массы или ВВП. А это возможно осуществлять только в рамках единой государственной денежно-кредитной политики как части макроэкономической.
Удивительно, но правовые, научно обоснованные критерии нормирования упомянутых показателей, от которых во многом зависит устойчивость экономики, отыскать в нормативно-правовых документах не удалось. Говорят, их нет. Как же согласно федеральному закону о Центробанке он «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику»?
Для обеспечения баланса товарно-денежного обращения, то есть, чтобы можно было рассчитываться за все производимые и продаваемые в стране товары и услуги, денежная масса должна в несколько раз превышать ВВП – сумму их добавленных стоимостей, так как ВВП, будучи его частью, всегда меньше товарного оборота в экономике. Иначе говоря, агрегат М2 необходимо «привязывать» к товарной массе с учетом их оборота. Денежная масса прокручивается в экономике за год примерно дважды. У нас ВВП составляет примерно половину товарного оборота в экономике, поэтому денежная масса для поддержания баланса товарно-денежного обращения должна превышать ВВП, как минимум, в 4 раза.
Однако соблюдением этого условия, необходимого для обеспечения устойчивости рубля и экономики как большой системы, все годы «реформ» пренебрегают. Тем самым игнорируются научные основы экономики и п.2 ст. 75 Конституции, которым Центробанку вменено в обязанность обеспечивать устойчивость рубля. С началом так называемых экономических реформ денежную массу якобы для борьбы с инфляцией приравняли к золотовалютному резерву по обменному курсу рубля и доллара. А курс установили таким, которым примерно втрое искусственно занижалась покупательная способность рубля по сравнению с долларом. Золотовалютный резерв был в те времена невелик, поэтому денежная масса не превышала 15-20% относительно ВВП. Чтобы при дефиците денежного обращения как-то наполнять бюджет и была придумана поныне действующая система неоднократных налоговых поборов. При этом Центробанк существенным обесцениванием рубля в валютном исчислении пытался дополнительно накачивать бюджет инфляционными рублями.
Демонетизация российской экономики, положенная в основу экономической политики правительства, которая продолжается по сей день, явилась главной причиной развала товарного производства, обнищания значительной массы людей и последовавшего в августе 1998 г. дефолта.
Чтобы в условиях денежного дефицита и низкого платежеспособного спроса можно было наполнять бюджет, власти, кроме того, систематически провоцировали и продолжают провоцировать рост ценовой инфляции повышением тарифов на услуги естественных монополий. Хотя это и приводит к увеличению собираемых налогов, но лишь в номинальном исчислении, так как непрерывно снижаются покупательная способность рубля и реальный платежеспособный спрос. В итоге снижается жизненный уровень населения, экономика теряет системную устойчивость, и, как следствие, возникают экономические кризисы (см. «Экономический кризис в России - порождение ее хронической денежной дистрофии. Как излечить больной организм?» - «Промышленные ведомости» № 10, октябрь 2011 г.).
С подорожанием нефти и увеличением золотовалютного резерва денежная масса росла, однако демонетизация экономики продолжалась, в том числе изъятием из оборота значительной части денежной массы. Сегодня правительство и Центробанк активно борются с «укреплением» рубля, под которым они понимают рост «цены» доллара в рублях, так как за счет «удорожания» иностранной валюты власти выпускают в обращение больше рублей. Тем самым они одновременно обеспечивают рост в рублях доходов и прибыли экспортеров. Но при этом дорожает импортная продукция, доля потребления которой в стране велика. Это дополнительно увеличивает ценовую инфляцию и ведет к дальнейшему сворачиванию ряда промышленных отраслей, нуждающихся в поставках иностранной комплектации. Таким путем помимо увеличения тарифов естественных монополий дополнительно увеличивается накачка бюджета инфляционными рублями.
О состоянии в последние годы денежного обращения в стране и кредитовании банками организаций можно судить по данным, которые приведены в таблице. Денежная масса по-прежнему удерживалась в размерах, намного меньше требуемых, и не превышала 40% относительно ВВП (см. строки 1 и 2 таблицы). Если полагать, что она оборачивалась дважды в год, что вполне реально, то денежный дефицит в обороте в последние пять лет ежегодно составлял в среднем 40% (строка 3 таблицы). Об этом свидетельствует и непрерывный рост кредиторской задолженности предприятий. Кредиторская задолженность нефинансовых организаций на конец декабря 2009 г. составила 14,88 трлн., на конец 2010 г. - 17,52 трлн., а к концу 2011 года возросла до 20,914 трлн. рублей. Очевидно денежную массу в указанные в таблице годы (строка 1) требовалось увеличить, как минимум, на соответствующую кредиторскую задолженность, что позволило бы уменьшить и дебиторскую задолженность организаций.
Из-за дефицита денежного обращения совокупный внешний долг в стране к 1 января 2012 г. возрос до 538,94 млрд. долларов, из которого на корпорации приходилось свыше 329,6 млрд., а внешний долг российских банков (полученные кредиты, различные долговые обязательства, депозиты нерезидентов и пр.) превысил 164 млрд. долларов. Совокупный внешний долг к этому времени значительно превысил золотовалютные резервы, которые уменьшились до 498,649 млрд. долларов, причем немалая их доля вложена в американские облигации с весьма низкой доходностью. В случае обострения мирового финансового кризиса и банкротства банков США, чьи ценные бумаги приобрел Центробанк, значительная часть его золотовалютных резервов исчезнет. Тогда нечем будет выплачивать внешние долги и России грозит дефолт.
Показатели,
трлн. руб. на конец декабря
|
|
Показатели,
трлн. руб. на конец декабря
|
2007
г.
|
2008
г.
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
|
1
|
Денежная масса – агрегат М2,
в том числе
безналичные деньги
|
13,272
9,166
|
13,226
9,181
|
14,224
11,229
|
18,529
14,949
|
24,543
18,664
|
|
2
|
ВВП в текущих ценах
М2 / ВВП
|
33,247
0,4
|
1,428
0,32
|
38,797
0,36
|
44,491
0,41
|
54, 369
0,45
|
|
3
|
Оборот в экономике
Обеспеченность оборота деньгами (оценка)
|
59,795
0,44
|
74,18
0,35
|
67,657
0,42
|
81,388
0,45
|
99, 978
0,49
|
|
4
|
Привлеченные банками средства (депозиты организаций и вклады частных лиц)
Превышение суммы привлеченных средств денежной массы
|
7,643
- 5,629
|
14,327
1,101
|
15,571
1,347
|
18,67
0,14
|
24,944
-0,404
|
|
5
|
Кредиты и прочие средства, размещенные банками у других лиц,
в том числе:
- кредиты, предоставленные нефинансовым организациям,
- кредиты физическим лицам
|
12,893
8,542
3,139
|
19,305
12,732
4,054
|
19,424
13,014
3,586
|
21,643
14,36
3,997
|
27,911
18,4
5,55
|
|
6
|
Превышение суммой выданных кредитов
- суммы привлеченных средств
- денежной массы
|
5,25
- 0,379
|
4,676
6,077
|
3,853
5,2
|
2,973
3,114
|
2,965
3,368
|
|
7
|
Остатки на коррсчетах кредитных организаций в Банке России
|
0,802
|
1,027
|
0,9
|
0,888
|
0,981
|
По данным Банка России и Росстата
По данным Банка России и Росстата
Часть не достававших в обороте денег покрывалась кредитами коммерческих банков, сумма которых к концу 2010 г. года превысила 21 трлн., а к концу 2011 года – 27,9 трлн. рублей (строка 5 таблицы), что на 3,114 трлн. и 3,368 трлн. рублей соответственно превышало в эти годы денежную массу (строка 6 таблицы).
Кредиты банки могут выдавать из привлеченных средств и источников собственных средств. Но, как видно из таблицы (строка 4), общая сумма привлеченных банками средств почти все годы превышала денежную массу, то есть часть привлеченных средств оказывалась фиктивной. При этом общая сумма выданных кредитов ежегодно значительно превышала как сумму привлеченных банками средств, так и выпущенную в оборот денежную массу, последнюю в 2011 году – на 3,368 трлн. рублей. Иначе говоря, кредиты выдавались не существовавшими в стране деньгами, то есть являлись фиктивными. Как при этом сводили балансы в Банке России, Минэкономразвития и Минфине, если сводили, непонятно.
Памятуя о недавнем кризисе, ЦБ для компенсации дефицита банковской ликвидности, обусловленного выдачей фиктивных кредитов, ежедневно заимствует банкам деньги. Размеры однодневных кредитов составляют примерно от 130 млрд. до 210 млрд. рублей, а ежедневных остатков на корсчетах в ЦБ - от 600 млрд. до 980 млрд. рублей.
При оценке размеров фальсификации банковских кредитов необходимо учитывать, что значительная часть денежной массы ежедневно востребуется в обороте для других целей, и поэтому ее невозможно использовать для кредитования. Так, в 2010 г. объем торгов валютой, акциями и различными финансовыми бумагами на всех площадках групп РТС и ММВБ суммарно составил 221,7 трлн. рублей или почти 500% по отношению к суммарному обороту всех нефинансовых организаций в экономике. Ежедневно для этого отвлекалось в среднем порядка 1000 млрд. рублей. Спекуляции на этих рынках предназначены, в основном, для вывоза валюты за рубеж.
Значительная сумма средств постоянно используется и в налоговом обороте. Налоги в зависимости от размера предприятия выплачиваются ежемесячно или ежеквартально, получатели бюджетных денег пускают их тут же в оборот, и с них вновь собирают соответствующие налоги. В 2010 г. доходы консолидированного бюджета Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов суммарно превысили 15,715 трлн. рублей. Если эта сумма сформировалась в результате, допустим, четырехкратного обращения за год некой постоянной суммы собираемых налоговых средств, то эта постоянная сумма равнялась примерно 4 трлн. рублей.
Таким образом, только в 2010 г. было выдано кредитов отсутствовавшими у банков деньгами и сверх денежной массы на сумму 3,114 трлн. рублей (см. строку 6 таблицы), а также деньгами, недоступными для выдачи кредитов, которые постоянно используются в обороте, оценочно, на сумму 5 трлн. рублей. Итого - более чем на 8 трлн. рублей. Замечу, с фиктивных кредитов в процессе экономической деятельности их получателей вновь собираются налоги. Получается, что они тоже фиктивные, но ими компенсируется недобор официальных налогов?
Оборот на площадках групп РТС и ММВБ в 2011 году превысил оборот 2010 г. Доходы консолидированного бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2011 г. составили суммарно свыше 20,8 трлн. рублей. Таким образом, в 2011 г. было выдано кредитов отсутствовавшими у банков деньгами и сверх денежной массы на сумму 3,368 трлн. рублей (см. строку 6 таблицы), а также деньгами, недоступными для выдачи кредитов, оценочно, на сумму свыше 6 трлн. рублей, которые постоянно используются в обороте. Итого - более чем на 9 трлн. рублей.
Таким образом, можно резюмировать следующее. Почти все российские банки путем выдачи фиктивных кредитов, не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и денежной массой в стране, проводят, по сути, эмиссию фальсифицированных денег, причем в больших масштабах, и строят из них финансовые пирамиды. А Центробанк ежедневным кредитованием коммерческих банков поддерживает эту фальсификацию. По оценкам, из выданных в 2010 г. коммерческими банками кредитов на сумму 21,643 трлн. рублей фиктивными оказались на сумму свыше 8 трлн. рублей, а из выданных в 2011 г. кредитов на сумму 27,911 трлн. рублей фиктивными оказались на сумму свыше 9 трлн. рублей.
Получается, что у нас в стране вместо одного, согласно Конституции РФ, государственного, существует еще и множество незаконных частных центров денежной эмиссии. Ведь помимо Банка России эмиссию сегодня в нарушение Конституции и сверх официально заявляемого агрегата М2 осуществляют еще около 1000 коммерческих банков, причем в произвольных размерах. Но пусть кто-нибудь объяснит, почему изготовление фальшивых банкнот – уголовно наказуемое деяние, а эмиссия не обеспеченных не только соответствующими банковскими активами, но и вообще денежной массой, то есть эмиссия ничем не обеспеченных безналичных денег в виде фиктивных кредитов, – всего лишь «рискованное» использование чужого капитала?
Разве это не фальшивая «безналичка», которую можно потом и «обналичить»? Ведь в обоих случаях в обращение вбрасываются средства платежа, которые Центробанк от имени государства не выпускал. Наверняка, часть этих средств используется для «обналичивания» денег, а также для приобретения валюты с целью вывоза капитала за рубеж. Краткосрочные фиктивные кредиты, если их тут же возвращают теми же фиктивными деньгами, позволяют оперативно «отмывать» уворованные реальные деньги, в том числе их конвертацией для вывоза за рубеж. Фальсифицированными деньгами обеспечивается и часть теневого, не облагаемого налогами, оборота в экономике, который оценивается в размере 40% относительно официального оборота (см. «Почему российские банки выдают фиктивные кредиты триллионами несуществующих рублей?» – «Промышленные ведомости» №3-4, апрель 2012 г.).
Но может быть коммерческие банки, «увеличивая» с помощью Центробанка денежную массу за счет фальсифицированных денег, хотя бы частично спасают экономику от безденежья? Отнюдь! Не надо забывать, что подавляющая часть кредитов выдается на срок от нескольких месяцев до года, выплаты по ним в годовом исчислении составляют от 15 до 30%, и поэтому долгосрочное кредитование, в чем нуждается реальный сектор экономики, почти отсутствует.
Искусственно ограничивая денежную массу, Центробанк при поддержке властей в ущерб интересам государства, бизнеса и населения страны, помимо поддержания кризиса в экономике создает коммерческим банкам дополнительные условия для коррупционной наживы. Ведь средства, привлекаемые коммерческими банками в виде вкладов населения и депозитов организаций, а также в виде получаемых ими самими кредитов, оплачиваются банками в размерах процентных ставок – до 10% годовых, что на столько же снижает их прибыль от выдачи нефальсифицированных кредитов. А прибыль от фальсифицированных кредитов равна почти целиком годовым ставкам. При средней ставке в 20% банки в 2010 году от фиктивных кредитов, выданных на сумму свыше 8 трлн. не существовавших или не доступных для кредитования рублей, получили вполне осязаемые 1,6 трлн. рублей сверхприбыли, а от фиктивных кредитов, выданных в 2011 г. на сумму свыше 9 трлн. рублей, получили сверхприбыль в размере свыше 1,8 трлн. рублей.
Замечу, с фиктивных кредитов в процессе экономической деятельности их получателей собираются налоги. Получается, что они тоже фиктивные, но ими компенсируется частично недобор официальных налогов. Однако, по оценкам, собирают их примерно 70% от той суммы, которую должны собрать.
Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами, включая налоговую систему, и соответствующим законодательным обеспечением на макроэкономическом уровне не озабочен. При этом выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ублажения, то есть для очковтирательства.
Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны мировым тенденциям, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали сущность денег, так как согласно канонам экономики символические деньги не являются товаром, «производство» которого позволяло бы создавать добавленную стоимость. Оборот символических денег как псевдотовара все больше и больше растет на спекулятивных финансовых рынках, которые вытесняют реальный сектор экономики и служат шлюзами для вывоза капитала за рубеж.
Спрашивается, если денежная масса в стране мала, что ведет к увеличению налоговых поборов и сворачиванию товарного производства, то почему бы ни проводить законную эмиссию денег в требуемых размерах, не прибегая к «кредитному мультиплицированию», одновременно изменив налоговую систему, избавившись от многократных поборов?
От вымогательства доходов - к оброку на ресурсные затраты
Как же добиться, чтобы необходимые налоги собирались государством не многократным вымогательством у населения значительной части его доходов, а за счет экономически обусловленного увеличения объемов товарного производства, и чтобы этому способствовала сама система налогообложения?
ПРОДОЛЖЕНИЕ СМ. http://lifearmy.info/news/kak_s_pomoshhju_nalogov_modernizirovat_ehkonomiku/2014-08-01-9601
|
