|
Не успели ветераны Великой Отечественной пережить неонацистский демарш эстонских властей, которые вскрыли братскую могилу и демонтировали монумент советским воинам в центре Таллина, как за этим кощунственным актом последовали другие. Речь идет о внесенном в польский сейм законопроекте, который предусматривает демонтаж памятников «советской оккупации» (именно так здесь теперь называют освобождение Польши от фашистских захватчиков).
Вскоре после этого в Киеве открылся «музей советской оккупации», а администрация латвийского города Саласпилс выступила с инициативой превратить мемориал памяти жертвам фашизма на территории бывшего концлагеря в «памятник жертвам советской оккупации». Ну а в самый канун начала Великой Отечественной войны эстонцы решили соорудить аналогичный монумент «жертвам советской оккупации» на том месте, где раньше стоял Бронзовый солдат.
Совершенно очевидно, что серия акций, бьющих в одну точку, не может быть простым совпадением. Неслучайно также и то, что все они совпали с новым витком конфронтации между Россией и Западом, которая нашла отражение в уже ставшей знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина. Планы по размещению элементов американской ПРО в Восточной Европе, срыв нового соглашения о партнерстве между Россией и ЕС, а также энергетические претензии Европы к России стали международным политическим фоном, который во многом вдохновил наших «доброхотов» из сопредельных государств на переписывание истории Второй мировой войны.
Давая молчаливую санкцию на это, Запад, по мнению многих наблюдателей, получает в свои руки инструмент морально-политического воздействия на Россию. В чем он, безусловно, очень нуждается в свете возрождения экономической силы и геополитического влияния России в мире.
С этой точки зрения болезненная реакция Запада на восстановление амбиций РФ в качестве великой державы означает, что мы находимся на верном пути. С другой стороны, Россия должна каким-то образом реагировать на растущее противодействие со стороны США и их европейских сателлитов. Потому что если оставить все так, как есть, то через некоторое время страна, победившая фашизм, будет «уравнена в правах» с самой фашистской Германией. А там будет уже недалеко до требований о выплате Россией репарации в качестве возмещения ущерба странам, «пострадавшим от советской оккупации». Причем наша страна зачастую сама дает недоброжелателям повод для осуществления грязных инсинуаций вроде тех, которые утверждают, что коммунистическая Россия и фашистская Германия - это чуть ли не одно и то же.
В российском обществе до сих пор существуют (и очень даже вольготно себя чувствуют) национал-пораженцы, которые призывают нынешнее руководство РФ публично «покаяться за советские грехи». Как будто именно наша страна сбрасывала атомные бомбы на мирные города (как поступили США в отношении Японии) или применяла химическое и бактериологическое оружие в целях геноцида целого народа (как это США делали в отношении Вьетнама).
Кто и зачем переписывает Вторую мировую войну? Как следует России реагировать на русофобские игры Запада?
На эти и многие другие вопросы ответили участники круглого стола, который прошел в прямом эфире "KM-TV" 26 июня. В обсуждении приняли участие: Казаков Александр Юрьевич, учредитель Центра либерально-консервативной политики «Великая Россия»; Коровин Валерий Михайлович, лидер Евразийского союза молодежи, и Невежин Владимир Александрович, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН.
По мнению Валерия Коровина, США являются той страной, которая напрямую заинтересована в переписывании итогов Второй мировой войны. Поскольку именно этот субъект мировой политики был и остается главным геополитическим оппонентом России. Лидер Евразийского союза молодежи полагает, что американские элиты преследуют вполне конкретную цель - расчленение России и отторжение части ее территории.
«Как известно, в геополитике важнейшим фактором является пространство, даже независимо от его качества. Поэтому такая большая страна, как Россия, всегда будет представлять для США угрозу. Это определяет те конкретные задачи, которые ставят американцы. А именно подготовить и обосновать экспансию на нашу территорию. Для США те границы, которые были зафиксированы Ялтинским миром, а также сразу после поражения Советского Союза в холодной войне, уже потеряли всякую актуальность. Я берусь утверждать, что мы стоим на пороге превентивных ударов со стороны США по территории России и прилегающим территориям. Для обоснования таких ударов и необходима демонизация образа России, а также пересмотр итогов Второй мировой войны».
Валерий Коровин полагает, что средством решения этой задачи является «уравнивание в правах» большевистского режима с нацистским. «А для того чтобы всему миру было понятно, о чем идет речь, Буш уже открыл в США памятник жертвам коммунистических репрессий. Мы не должны успокаивать себя мыслью о том, что у Путина с Бушем хорошие отношения. Не Буш решает и даже не его окружение, а существуют сложившиеся столетиями американские элиты, которые исходят строго из геополитической логики во всем и всегда. Никого не устраивает нынешнее возрождение геополитической субъектности России. Причем давление на Россию со стороны Запада от мягких форм трансформируется к более жестким. Оно уже начинает осуществляться в военной терминологии. Пока мы это не поймем и не начнем действовать адекватно, мы будем всегда находиться под угрозой расчленения и уничтожения как крупного геополитического субъекта».
В отличие от своего коллеги, учредитель Центра либерально-консервативной политики «Великая Россия» Александр Казаков считает, что в ослаблении роли и влияния России в мире через ревизию итогов Второй мировой войны заинтересованы очень многие, «имя им - легион». «Если взять, например, Латвию, то часть ее политической элиты подвержена «бытовой русофобии» на эмоциональном уровне. Политики среднего и старшего поколения в основном мстят России за тот период, который они называют оккупацией. Другие пытаются соответствовать чаяниям своего националистического электората. Они идут на поводу у американцев, даже не понимая того, что они выполняют чужой заказ. И лишь некоторая их часть (которая контактирует с западными и американскими политиками) осознает наличие «большого стратегического замысла и заказа» на антироссийские акции.
И эти латышские политики прекрасно понимают, что их выпады в адрес России выгодны кому угодно (например японцам, которые наши Курилы со времен Второй мировой разглядывают в бинокль), но не латышам как нации. Закрывая русские школы или снося памятники воинам-освободителям, латышский истеблишмент сознательно поднимает протестную волну среди местных русских, что дает прекрасный информационный повод, а в мировой печати, таким образом, ежедневно появляется антирусский мотив. Я думаю, что этим исчерпывается великий геополитический замысел для маленьких Латвии и Эстонии.
А что касается стратегического замысла, то он, по сути, состоит в денонсации послевоенной международной системы - прежде всего через дезавуирование подписи России под всеми международными актами. Для этого рисуется черно-белая картина: дескать, во Второй мировой войне за мировое господство боролись два монстра, два тоталитарных демона - Гитлер и Сталин. И по логике либерального западного мышления проиграть должны были оба. Если это не так, создаются конкретные предпосылки для того, чтобы добиться поставленной цели. Недавно Сурков сказал умную вещь о том, что в российской истории существует некий инвариантный сценарий, своего рода «матрица».
Но ведь и у западноевропейской истории, включая американскую, тоже существует своя матрица, и она по своей сути совершенно антирусская. Так, например, в начале 1990-х годов фактически реализовывался проект Ллойд-Джорджа, хотя впервые озвучен он был еще в начале 1920-х. Ничего не меняется. Меняются люди, меняются географические названия, глобальное потепление грядет, а политика Запада в отношении России остается неизменной. Посмотрите, ведь в 1990-е гг. план Ллойд-Джорджа был уже почти реализован: Прибалтика отделена от России, Кавказ стал буфером от Турции и Персии, создан независимый Туркестан, который отделяет нас от Индии. Но даже в этом «куцем варианте» Российская империя, которая на протяжении столетий не изменяла себе, падая, низвергаясь вниз и возрождаясь вновь, продолжает существовать. Потому что идеал Запада - это русские на Среднерусской равнине».
У ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Владимира Невежина свой взгляд на «большой заказ» по переписыванию истории Второй мировой. Он, в частности, считает, что если мировое сообщество признает (как требуют и хотят прибалтийские лидеры), что СССР оккупировал Прибалтику в 40-м или в 44-м годах, то это приведет к требованию о выплате компенсаций.
«Я вообще считаю далеко не безобидным манипулирование такими терминами, как «оккупация», применительно к такому сложнейшему для понимания периоду, как Вторая мировая война. Ведь помимо Прибалтики есть еще и молодые элиты стран, которые были сателлитами или союзниками Германии во время Второй мировой. Это и Болгария, и Румыния, и Словакия, и Венгрия. Да, они компенсаций не требуют (потому что общеизвестны и признаны преступления тех же румынских войск на территории Молдавии, венгров под Сталинградом и т.д.). Но, выступая на стороне прибалтов, эти новые элиты Восточной Европы хотят облагородить свою историю, потому что роль сателлитов и пособников фашизма, согласитесь, достаточно неприглядна».
Однако, по мнению Владимира Невежина, гораздо опаснее те попытки переписать историю, которые предпринимаются не извне, а внутри самой России. Причем в данном случае речь идет не только о сознательной политике, но и о следовании определенной коммерческой конъюнктуре. «Дело в том, что проблема Второй мировой войны и различные «спорные» вопросы истории - с точки зрения и СМИ, и книжного рынка - очень востребованы, они дают возможность надеяться на прибыль. То есть среди некоторых авторов доминирует рыночный подход к этой проблеме. В последнее время появилось очень много книг о Вермахте, о полководцах Третьего рейха, о техническом оснащении Вермахта, о люфтваффе, субмаринах, форме, наградах и так далее. Конечно, в советское время история войны была слишком идеологизирована. В результате возникла объективная потребность, «информационный голод», чтобы получать такого рода информацию. К тому же сейчас появился Интернет. А вместе с ним и возможность навязчиво или ненавязчиво проводить в массы ряд сомнительных с исторической точки зрения идей, которые востребованы читающей аудиторией, падкой на сенсации».
Материал подготовил Василий Ваньков
Круглый стол
Опубликовано на мультипортале "KM-TV" 28 июня 2007
Вопрос: Почему позволяем переписывать историю? Пора финансировать русские общины и общественные организации для ведения просветительской и образовательной деятельности в ближнем зарубежье.
Александр Казаков: Это уже происходит, и все-таки есть положительная динамика в этом процессе. Я знаю это от своих коллег в Латвии и в Эстонии, что не сравнить с тем, что было даже 10 лет назад. И пропагандистская работа в полном смысле этого слова, и образовательная работа, при таком жесточайшем давлении на русское образование она все равно идет.
Валерий Коровин: Хотелось бы сказать еще вот о чем. Если мы никогда не начнем экспансию свою, то есть геополитическое контрнаступление, будем все терять и терять, потому что геополитика не терпит остановки.
Вопрос: Вы считаете, что концепция превентивного удара должна использоваться и Россией?
Валерий Коровин: А как иначе? Это вопрос симметрии.
Вопрос: При каких условиях Россия все-таки должна прибегнуть к этой мере?
Александр Казаков: Прибегать мы и сами не заинтересованы, это наш континент. Но мы должны быть готовы к ответному, мгновенному.
Валерий Коровин: Мы должны декларировать: если вы, то и мы тогда. Мы должны демонстрировать.
Александр Казаков: Кроме того, у нас есть запасные варианты. Надо брать пример с нашего противника. Наш противник нас втягивает в мелкие локальные занудные и дико смердящие конфликты. Пожалуйте, давайте мы спровоцируем: отправим наших геологов, найдем в Судане дополнительную нефть, и там будут воевать Америка и Китай, потому что вся суданская нефть сейчас по факту китайская, американцы ее хотят. Давайте. И пусть они там воюют. Судан далеко от нас, это же не Ирак у нас под боком.
Владимир Невежин: Я услышал очень рациональную идею. Вы говорили о том, что нужно навязывать и нужно наступать. Я хочу показать здесь свою монографию, которая касается идеологической подготовки к войне. Мы говорим здесь о мерах превентивности. Во-первых, нужно сказать, что идеология довоенного периода была настолько нацелена на наступательные действия… Помимо идеологических установок, сейчас уже много лет известен так называемый план превентивного удара, план упреждающего удара Красной армии по Вермахту, обсуждается только проблема подлинности самого документа, что Сталин вполне имел право на то, чтобы упредить врага, я не сомневаюсь, и вы можете, сразу все вспоминают, наверное, Виктора Суворова, считая, что я его оппонент.
Нет, я его ярый оппонент, это некоторые авторы хотят привязать меня к Суворову. Но я хочу сказать, что Суворов как мог прилип со своей идеологической деятельностью, с этой надуманной серией книг, написанных в Лондоне, написанных без документов по оплаченному заказу, естественно, здесь растиражированных. Я хочу сказать, вот в этой книге, которую я вам показал, здесь собраны материалы, в том числе архивные. Я хочу сказать, что действия Сталина, мы говорили о том, что особенности души русского человека или его конфессиональные особенности имели место, но Сталин не шел напролом, как Гитлер. И не был таким авантюристом, как Гитлер.
Все-таки эта Прибалтика, о которой мы вспоминаем, с каждой из республик, тогда существовавших, в 39-ом году были подписаны договоры. Они добровольно пустили наши войска туда. Ничего подобного советизации в 39-ом году не произошло. В 40-ом году уже совсем другие события. Это совсем другая история. Но я хочу о другом сказать. Вот эта большевистская идея, пускай будет наступательная, что мы должны наступать, мы должны навязывать, она проникала в сознание людей накануне войны, и главное, она имела поддержку.
В моей книге даны материалы, но они даны, конечно, опосредованно. В каждой воинской части существовали особые отделы НКВД, они фиксировали разговоры, фиксировали настроения людей. В строю ли, на посту во время похода и так далее. В 39-41-ом году в отчетах НКВД был такой термин - «красный империализм». Люди говорили: я заражен красным империализмом. И вот когда была война против Финляндии… Да, на генном уровне. Это же питалось. Не просто так, что Сталин был авантюристом и он шел вразрез…
Я понимаю, что не весь народ так рассуждал, но была вот эта идея - что мы должны наступать, что мы должны навязывать, мы – великая держава. Естественно, люди, которые служили в органах, им нужно было не просто эти разговоры фиксировать, а иногда превращать это в дело 58-е, и вот этот уже «красный империализм» - это такой жупел. Можно было человека привлечь как антисоветчика. Хотя такие настроения фиксировались не только среди рядового состава, не только среди красноармейцев, но и среди командного состава, среди преподавателей военных академий. Но, конечно же, у меня здесь изложено содержание речи Сталина за 7 недель до начала войны, 5 мая 41-ого года, когда он прямо говорил, это сейчас уже опубликовано и здесь никакой нет крамолы, что наша армия современная должна действовать наступательно. И пропаганда должна перестроиться.
Но это не значит, что мы агрессоры. Мы знаем, что произошло 22 июня 41-го года, но ведь не только Германия объявила войну и напала. И Финляндия была в состоянии войны, и Венгрия, и Румыния, и Болгария. Вы понимаете, что сразу цепная реакция пошла. Хорошо, Сталин обезопасил восточную границу, в апреле 41-го года заключив договор с Японией, и японцы выполняли этот договор по своим причинам, у них свои были интересы. Но понимаете, какая история. Ведь Сталин игрок был активный. Его показывают, я извиняюсь… Понимаете, мы не были агрессорами в 41-ом году. И то, что произошло в 39-40-ом, конечно, что подписывали два раза соглашения, приезжал Риббентроп, договор не только о ненападении в августе 39-го года между СССР и Германией, но и договор о дружбе и границах, был такой договор в сентябре 39-го года. Это факт. Раздел Польши, как вы его называете, вступление советских войск и Германии на территорию Польши и расчленение государства – это факт. Это, конечно, вина польского правительства, которое лавировало между Германией, между западными державами, которые предали, сейчас об этом сами польские историки говорят, что Англия, Франция в 39-ом году предали Польшу, просто бросили ее на произвол судьбы.
Но здесь мы говорим все-таки о том, кто был агрессором глобально, тотально. Все-таки Германия была агрессором, она подписала договор о ненападении – она напала. Здесь нечего рассуждать. Но вопрос вот в чем. Два аспекта еще хочу подчеркнуть. Мы говорим о том, что Путин неоднократно уже выступал и делал замечание историкам по разным поводам. Это хорошо. Но мы до сих пор, историки, нуждаемся в доступе к документам. К сожалению, доступа к документам нет, особенно по истории Великой Отечественной войны. Здесь хоть режьте меня, что хотите делайте – нет, и все. Есть законы об охране прав личности, многие документы просто не переписаны…
Это не пережиток советской системы, просто архив Министерства обороны, где находятся документы по Великой Отечественной войне, он находится в Подольске, там в основном занимаются люди тем, что выдают документы об участии в войне, о наградах и так далее, то есть они в меньшей степени занимаются научной работой. Второй аспект. Когда был прямой телемост с Путиным год назад, задали вопрос президенту: когда наконец будет дана такая зарплата историкам, которой они достойны. Может быть, есть очень идейные люди, но всю жизнь заниматься этим предметом, этой наукой и не иметь за это приличного вознаграждения – это несправедливо.
Поэтому люди стремятся, и историки тоже, улучшить уровень своей жизни. Это порождает стремление к сенсационности. Есть такие коллеги у меня, которые именно обладая документом, могут пойти в архив, обнаружить какой-то единственный документ и его так интерпретировать, так раздуть из мухи слона, что непосвященные люди ахают. На этом сработал Суворов. Но я считаю, что он просто идеологический диверсант. У него опасная диверсия, она поразила миллионы умов, люди интеллигентные, люди из служащих, люди из рабочего класса, студенты - многие говорят: все было, все логично. То есть он и ставил эту задачу, он говорил: мне надо выбить основу из-под народа, что мы победили в Великой Отечественной войне. Если эта основа будет выбита, тогда рухнет вся наша идеологическая опора.
Вопрос: Может, не стоит так болезненно реагировать на нападки Запада, потому что они являются свидетельством выздоровления России?
Александр Казаков: Я не согласен с этой позицией, поскольку любое великое государство, даже если оно больное или выздоравливающее, должно, обязано стремиться к могуществу. То, о чем вы говорили сейчас, - это, скорее, оборонительная позиция, то есть на нас нападают, мы отбиваемся, и еще задаемся вопросом, а стоит ли нам отбиваться, если это свидетельствует о нашем выздоровлении.
Мы наступать должны! Мы должны навязать миру свою концепцию Второй мировой войны исходя из нашего понимания Великой Отечественной войны. Вот мы сейчас говорим о ракетах в Польше… Те люди, которые старше 40, помнят стотысячные демонстрации не русских, а британцев и немцев против американских першингов. Вы что думаете, мы в этом не участвовали? Конечно, участвовали. Американцы об этом писали. Но стотысячные, они неделями жили около американских военных баз в Великобритании и Германии. Так мы должны сделать просто то же самое сейчас. Мы должны агрессивную внешнюю политику вести, а не только защищаться от нападок.
Валерий Коровин: Я согласен с вашей версией о выздоровлении, потому что дело в том, что все 90-е мы занимались сдачей. Мы просто сдавались, и Ельцин просто регулярно консультировался с вашингтонским обкомом, как нам быстрее сдаться. Они говорят: подождите, мы не успеваем освоить то, что вы сдаете. То есть мы сдавались с колоссальной скоростью. И поэтому демонстрация этих силовых вещей, которую мы сегодня наблюдаем, их не требовалось делать. Наоборот, нас принимали в «Восьмерку», давали нам какие-то формальные поблажки, подачки, поощрения, потому что мы сдавались очень быстро.
Поэтому сейчас, когда Путин сначала остановил этот процесс, мы узнали, что такое «цветные» революции на наших стратегических, прилегающих к нам территориях, а дальше, когда он попытался сделать шаг в обратную сторону, то есть в сторону геополитического реванша, тут мы весь звериный оскал США и их агрессивной политики в мире уже стали наблюдать. И чем больше будет следующий шаг, мы еще больше увидим звериный оскал, еще более конкретные действия.
То есть сейчас они пока что нам намекают, дают какие-то знаки, что если вы сюда шагнули, а мы вам тогда сейчас поднимем вопрос об отторжении части территории со стороны восточно-европейских наших бывших союзников, на Кавказе усилим давление; если еще немножко, мы тогда ставим в Европу элементы ПРО, а следующий шаг… Поэтому я высказываю позицию, что мы недалеки на самом деле, это не так абсурдно, не так бредово, мнение о том, что мы стоим на пороге просто превентивных ударов по территории России со стороны США и их союзников, и вот это надо понимать. И если мы будем долго рассусоливаться и прикидывать, стоит нам с США портить отношения или не стоит… Ну какие портить? Какие отношения? У нас нет никаких отношений, не может быть никаких отношений с США, потому что геополитическая логика, как мы сегодня уже постановили, не предусматривает этого. Все реверансы со стороны Путина Бушу и Буша Путину, похлопывания по плечу и поездки на ранчо – это не дает ровным счетом ничего. Есть просто стратегия, путь, по которому США движутся два столетия, и ничего их не остановит, и они будут использовать все, заинтересуют всех, кто мало-мальски там имеет к России какие-то счеты.
Понятно, что восточноевропейские страны, включая пятую колонну, все, где немножко теплится какая-то ненависть к России, какие-то мелочи, злоба мелкая, все это будет использовано. И, безусловно, Прибалтика и наши бывшие восточноевропейские союзники являются буферной зоной, санитарным кордоном, который не дает сложиться недовольной американской доминацией Европе и уже задумывающейся о самостоятельности России, этому стратегическому альянсу, потому что и отдельно Европа, и отдельно Россия пока что не могут на равных с США участвовать в мировой политике. А вот вместе… Почему так американцев испугала ось Париж – Берлин – Москва, которая сложилась в начале иракской операции? Потому что это просто прямая нарождающаяся стратегическая геополитическая область Европы с Россией. Вот Европа с Россией – да, это будет, уже мало не покажется никому, и для американцев это страшный сон. Поэтому эти страны выполняют важную геополитическую миссию – Прибалтика, Украина…
Александр Казаков: Гораздо страшнее для американцев было. Потому что ось-то складывалась уже Париж – Берлин – Москва – Пекин, и вот тут американцы по-настоящему испугались. А что касается агрессивной внешней политики, я ведь говорю не только о том, что мы должны перенацелить наши ракеты на европейские цели, но еще и жахнуть. Мы должны брать пример с нашего противника.
Вопрос: Как вы относитесь к прибалтийской идее, что и Германия, и Советский Союз - оба были агрессорами?
Владимир Невежин: Категорически против. Мы судим, а большинство людей судят как обыватели. Вот говорили о жестоких законах геополитики. Я думаю, что геополитика далека от морали, хотя многие люди пытаются свести постулаты морали к событиям 39-41-го года. Есть поступательное движение в геополитике. Россия была унижена, так же как и Германия. Россия была унижена Брестским миром в 18-ом году, Германия была унижена Версальско-Вашингтонской системой. Но страны с огромной территорией, с таким внутренним импульсом к расширению, ну что тут делать? Тут такая матрица, что, конечно, при Сталине движение было законное…
Первым делом нужно было вернуть те территории, которые были у России отняты: Прибалтика, Бессарабия и так далее. Поэтому нужно с разных сторон подходить. Может быть, очень цинично на взгляд большинства обывателей действовали Сталин, Молотов, Риббентроп, Гитлер. Но вы понимаете, здесь проливание слез ни к чему не приводит. Мне кажется, что Сталин не тождественен Гитлеру, Сталин не равен Гитлеру, Третий рейх – это не Советский Союз. Никак нельзя на одну доску ставить. Я категорически против этого. Разные исторические, культурные традиции, разное место в Европе и в мире занимали эти две державы.
Вопрос: Оба режима были тоталитарными, оккупировали европейские территории…
Александр Казаков: Вы заметили, что каждый раз, когда мы говорим на эту тему, мы упоминаем только две прибалтийских страны? Есть еще один интересный аспект: наши историки должны это сделать, эта работа начата уже в Латвии и Эстонии, она не пропагандируется у нас, ведь эстонцы говорят параллельно с этим, демонстрируя одинаковую звериную сущность обоих режимов, что и те и другие применяли репрессии по отношению к аборигенам, то есть к местному населению. Так вот в качестве демонстрации, как это было, еще в начале 90-х латыши попытались опубликовать списки репрессированных.
И как только они их подготовили к печати, тут же положили под сукно. Потому что первые эшелоны после включения Латвии в СССР, которые пошли в Сибирь, там были русские и евреи. Поэтому, в отличие от немецкой истории, которая тоже лежит под сукном в Латвии, когда немцы вошли туда, уже было готово и почти сожжено еврейское гетто в центре Риги, и все евреи Латвии, а там традиционные места проживания евреев поштучно были переписаны, и все это было преподнесено, как крымскими татарами в Крыму, в свое время немцам передали все списки партизан. Так что у них тоже столько скелетов в шкафу, и мы должны это им предъявлять, потому что они этим занимаются ежедневно.
Валерий Коровин: Если продолжать тему геноцида и оккупаций, то уже после Германии и Советского Союза американцы осуществили геноцид Японии и последующую оккупацию, дальше они осуществляли геноцид во Вьетнаме, дальше они осуществляли оккупацию Ирака. Как сказал наш уважаемый коллега, геополитическая логика неумолима, соответственно, здесь уже никакого чистоплюйства себе позволить невозможно. Когда идет речь о стратегических интересах, геополитические центры действуют именно для реализации этих интересов, невзирая ни на народы, ни на территории… Но Советский Союз все-таки действовал более нравственно, чем нацистская Германия и чем США. Наша православная традиция, русская культура и вообще русская нравственность, она все-таки более деликатна.
Александр Казаков: Валерий начал с принципиальной безнравственности геополитических механизмов, а закончил нравственной оценкой.
Валерий Коровин: На уровне человеческого фактора советские солдаты, комиссары, политические работники действовали более деликатно, нежели немцы или даже американцы.
Александр Казаков: Есть другая тема, затронутая нашим уважаемым коллегой. Слово «молодежь» прозвучало очень вовремя, на мой взгляд. Дело в том, что мы сейчас сидим, очень грамотно рассуждаем о естественности геополитических процессов, что там надо было отхватить кусок – отхватили кусок, и в этом есть логика, в этом есть истинная справедливость с точки зрения народов. Дело в том, что молодежь наша, когда смотрит картинки в магазинах, она воспринимает их эмоционально. И вот когда я вспомнил историю с репрессиями в Латвии или в Эстонии - это то, чего нам не хватает в России в работе с молодежью: мы не даем эмоциональную картинку.
Сейчас появились фильмы, и мы смотрим эти фильмы, мы слушаем Розовского, который верещит на всех каналах о заградотрядах, потом мы смотрим фильмы, и не видим там заградотрядов. Молодежь-то это отмечает. Она видит жертвенность, она видит подвиг, причем чистый подвиг, без примесей, без всяких пулеметов за спиной. Вот эмоциональную составляющую нашей истории – это наша внутренняя работа, это работа с нашим молодым поколением, потому что если мы этого не сделаем, то я не исключаю, что историю пересмотрят наши дети.
Вопрос: Согласны ли вы, что антироссийская истерия продуцируется новыми элитами стран Прибалтики просто потому, что они пытаются легитимировать свою собственную власть?
Владимир Невежин: Я согласен с этим ходом рассуждений. Мои коллеги очень ярко и достаточно полно об этом говорили. Но ведь не только добиваются легитимации, но и каких-то компенсаций, если будет признано, как требуют и как хотят прибалтийские лидеры, что СССР оккупировал Прибалтику в 40-м году или в 44-м, то сразу же последует требование каких-то компенсаций, поэтому я считаю вообще опасным это манипулирование такими терминами, как «оккупация», применительно, тем более, к такому сложнейшему периоду, как период Второй мировой войны. Я думаю, помимо Прибалтики, о которой здесь очень хорошо говорили, еще есть молодые элиты таких стран, которые выступали в годы войны как сателлиты или союзники Германии.
Мы можем назвать здесь Болгарию, Румынию, Словакию, Венгрию. Тут такая история. Здесь, может быть, никаких особых компенсаций они не требуют, потому что известны преступления румынских войск на территории Молдавии, румыны были и в Крыму, они под Сталинградом воевали. Венгры тоже отличались в этих сражениях. То есть они хотят, может быть, не компенсации, они хотят облагородить свою историю, потому что такая неприглядная роль сателлитов, пособников…
А теперь получается, что сначала Румыния три года назад, когда была годовщина вступления Румынии в войну на стороне союзников, то есть антигитлеровской коалиции, заявила, что их вклад был решающим, без румынского вклада не было бы Победы. За румынами последовали болгары, венгры. Это очень хитрая игра, шулерская с точки зрения исторического процесса, потому что здесь уже упоминалось, что были определенные дипломатические и юридические пакты, которые закрепили нашу Победу, и Ялтинская конференция, и Хельсинское соглашение 75-го года.
Я думаю, что это второй аспект, другая сторона этого процесса, переписывание истории. Мы говорим сейчас о том, как это делается за рубежами нашей родины. Есть еще другой аспект: и в нашей стране, в России этот процесс наблюдается, переписывание истории. Здесь, мне кажется, может быть, политика в меньшей степени, а в большей степени такая коммерческая конъюнктура существует. Проблема Второй мировой войны, различные вопросы истории, они с точки зрения и СМИ, и книжного рынка очень востребованы, они дают возможность надеяться на прибыль, рыночный подход к этой проблеме. Сейчас очень много книг о Вермахте, о полководцах Третьего рейха, о техническом оснащении Вермахта, о люфтваффе, о субмаринах, форма, награды и так далее.
Мы в советское время все-таки были такие идеологизированные, история войны была слишком идеологизирована в Советском Союзе. Ведь каждый новый режим по существу востребован, и были подготовлены многотомники, как называют их историки, «братские могилы», когда десятки, сотни людей пишут под одну идею огромные тома. Давайте вспомним при Хрущеве шеститомная история Великой Отечественной войны, потом при Брежневе двенадцатитомная история Второй мировой войны, при Горбачеве замышлялся десятитомник, но вышел четырехтомный труд уже при Ельцине о Великой Отечественной войне. Тоже есть потребность.
Мне кажется, сама идея писать огромные тома, где десятки и сотни людей задействованы, она непродуктивна. Пока этот книжный сериал выходит в свет, обогащаются новыми фактами те или иные события. Особенно если мы посмотрим глазами молодежи. Люди хотят знать факты. Сейчас есть Интернет. Вот через Интернет, через телевидение, через подарочные красочные издания можно проводить идею, может быть, ненавязчиво или навязчиво, что Вермахт превосходил нас по таким-то параметрам, вот такие были технические достижения. Вот это приводит к вопросу, почему наши потери были такие огромные, а у немцев чуть ли не в 10 раз меньше. Молодежь интересуется…
Вопрос: Эти антироссийские выпады серьезно осложнили налаживание диалога с ЕС…
Александр Казаков: Европа как девица на выданье сейчас: сидит и думает, кто красивше. В свое время знаменитая история «Письмо десяти» по поводу Ирака была написана в латвийском МИДе, я даже знаю, кто… Когда старая Европа выступила против интервенции США в Ирак без санкции ООН, появилось знаменитое письмо десяти молодых европейцев с выражением поддержки США. Называлось это письмо почему-то вильнюсским, писалось оно после звонка из американского обкома в балтийский МИД двумя маленькими чиновниками, и потом совершенно случайно через день в Риге оказались просто все западные СМИ, совершенно неожиданно, просто пришли погоду снимать. И вот младоевропейцы выражают «собственную» позицию. Эта позиция никак не соответствует интересам старой Европы.
Вопрос: Состоит ли ключевой момент всех процессов в приобщении Европы к диалогу либо с Россией, либо с Америкой?
Александр Казаков: В отношении старой и молодой Европы и их собственных отношений с заокеанскими партнерами у молодых европейцев очень короткая историческая память, в отличие от старых европейских наций. Они знают, что никогда, если у них возникнут материальные трудности, а мы можем создать материальные трудности, Америка никогда не будет за них вписываться. А вот младоевропейцы, которых кидали столько раз, сколько они существуют, они просто предпочитают не помнить. Это выгодно сегодня, короткая память и короткое мышление, завтрашним днем. Староевропейцы прекрасно знают, как ведет себя на международной арене американская либеральная так называемая империя. И поэтому они могут быть трижды евроатлантистами, но у них дома газовая плита.
Вопрос: Это заказ со стороны Запада или результат ментальных представлений самих прибалтов относительно роли СССР?
Александр Казаков: Я пока сейчас шел, думал на тему, кто заинтересован вообще в пересмотре итогов Второй мировой войны, и придумал ответ: имя им – легион. И в политике, тем более международной, никогда не бывает прямого действия, там очень многослойные ходы и переходы. Так вот если брать конкретно Латвию, я много говорил об этом и с латышскими политиками, одни из них, которые не понимают, что выше чисто бытовой тактической политики на эмоциональном уровне, мстят, особенно политики среднего и старшего поколения, другие отвечают на чаяния своего националистического электората, третьи, которые понимают чуть выше какого-то бытового уровня и контактируют с западными и американскими политиками, они понимают, что что-то здесь сложнее, что здесь существует какой-то стратегический замысел, боюсь, что не понимают, какой, а вот единицы… Там даже президент выполняет заказ, не понимая, что он делает заказ.
А вот единицы среди латышских политиков работают в рамках этого стратегического замысла, и они прекрасно понимают, что их антирусская политика вообще-то выгодна больше японцам, чем им самим. Это я довожу до абсурда, но это факт, потому что пересмотр итогов Второй мировой войны – это вопрос о Курилах. И Латвия и Эстония дают ежедневный повод к тому, чтобы муссировать эту тему. Японцы не могут так делать. Они два раза в год приходят и смотрят в бинокль на Курильские острова. А Латвия и Эстония за счет своих русских могут это делать ежедневно. Это закрытие русских школ в Латвии и демонтаж памятника в Таллине. Такие темы.
То есть они поднимают протестную волну своих русских, это дает информационный повод, ежедневно в мировой печати появляется антирусский мотив. То есть это эмоциональный фон. Я думаю, что этим исчерпывается великий геополитический замысел для маленьких Латвии и Эстонии. А что касается стратегического замысла, то здесь, конечно, за этим стоит «мировая закулиса», не спрашивайте меня поименный список, я не назову, потому она и закулиса, что список неизвестен, и итогом вот этой стратегической работы, конечно, должна стать диверсификация вообще послевоенной международной системы - прежде всего это дезавуирование подписи России под всеми международными актами. То есть во Второй мировой войне за мировое господство боролись два одинаковых монстра, два тоталитарных демона, Гитлер и Сталин, тогда проиграть должны оба по логике либерального западного мышления. Если один проиграл и второй выиграл, теперь есть шанс сделать так, что проиграл и второй.
Сначала создается среда, потом конкретные шаги. Недавно Сурков сказал умную вещь о том, что в российской истории существует некий инвариантный сценарий, такая матрица. Но ведь у западноевропейской, включая американскую, истории тоже существует своя матрица, и она одним своим краем совершенно антирусская. И в начале 90-х годов фактически реализовывался проект Ллойд-Джорджа, который был озвучен в начале 20-х. Ничего не меняется. Меняются люди, меняются географические названия, глобальное потепление грядет, а политика в отношении России не меняется. И я думаю, что будет то же самое, то есть план Лой-Джорджа уже почти реализован, Прибалтика отделена, Кавказ стал буфером от его плана Турция и Персия, независимый Туркестан отделяет нас от Индии, то есть фактически все реализовано. Но ведь и в этом куцем варианте Российская империя, которая на протяжении столетий не изменяла себе, падая, низвергаясь вниз и возрождаясь вновь, она ведь в таком виде и вставала. Их идеал – русские на Среднерусской равнине.
Вопрос: Кто и зачем переписывает Вторую мировую? Кому это выгодно?
Валерий Коровин: Безусловно, когда речь идет о России, то главным нашим оппонентом, геополитическим оппонентом, являются США. И сегодня мы со все большей очевидностью понимаем, что основной целью для них является Россия, а следующим этапом после поражения в холодной войне является расчленение самой России, отторжение от нее частей, для того чтобы сократить ее площадь. Ведь мы знаем, что в геополитике важнейшим, решающим фактором является пространство, даже независимо от его качества. Поэтому такая большая Россия всегда будет представлять угрозу для США. И речь идет о том, чтобы подготовить и обосновать эту экспансию уже на нашу территорию отторжением все больших пространств. Мы знаем, видим, что мы уже потеряли страны постсоветского пространства, по сути, то есть фактически влияние США там уже установлено повсеместно, и мы исходим из геополитической логики, из которой всегда исходят США, которая гласит, что границы не могут быть фиксированными, границы должны двигаться, иначе без экспансии начинается стагнация и умаление.
Поэтому после Второй мировой войны те границы, которые были зафиксированы Ялтинским миром и после поражения Советского Союза в холодной войне, они уже потеряли всякую актуальность. И речь уже идет о том, что нужно теперь легитимизировать эту экспансию США на территорию России. Я берусь утверждать, что мы стоим на пороге фактически превентивных ударов со стороны США по территории России и прилегающим территориям, которые находятся у границ нашей страны. И именно для обоснования этих ударов происходит такая легитимация и демонизация России, пересмотр итогов Второй мировой войны, уравнивание большевистского режима с нацистским, для того чтобы миру было понятно, почему. В США Буш уже открыл памятник жертвам большевистских репрессий. Мы не должны успокаивать себя мыслью о том, что у Путина с Бушем хорошие отношения.
Не Буш решает и даже не его окружение, а существуют сложившиеся столетиями американские элиты, которые исходят строго из геополитической логики всегда и во всем. И поэтому этот момент неизбежен во многом, то есть эта экспансия неизбежна. И вот этим и можно объяснить попытку. Никого не устраивает нынешнее возрождение геополитической субъектности России. Путин в своей Мюнхенской речи обозначил это становление, но оно совершенно не подходит США, это совершенно не устраивает, такая самостоятельность, поэтому они будут сейчас ускоряться, и это давление усилится. То есть оно от мягких форм, которые мы наблюдали все эти годы, перейдет к жестким формам. То есть давление уже начнет оперировать в основном военной терминологией.
Понятно, что ПРО в Европе ставятся против нас, и понятно, почему американцы не спешат воспользоваться базой в Азербайджане – потому что это абсурдно, конечно, никакой не Иран и не Северная Корея являются их главной целью. Безусловно, целью является Россия. И вот демонизация, уравнивание России советского режима с нацистским, всяческое очернение является подготовительной фазой к более серьезной, уже горячей фазе. Геополитика для США является № 1 в принятии любых решений. Пока мы это не поймем и не начнем действовать адекватно, мы будем всегда находиться под угрозой расчленения и уничтожения как геополитического объекта.
03 апреля 2013
|
