Главная » 2015»Июль»14 » Около 70% российской военной авиации сгнило, 50% ракет вышло из строя
Около 70% российской военной авиации сгнило, 50% ракет вышло из строя
04:51
http://rusjev.net/2015/06/30/okolo-70-rossiyskoy-voennoy-aviatsii-sgnilo-50-raket-vyishlo-iz-stroya/
Червень 30th, 2015
Еще в 2009 году Министерство обороны России признало, что около 200 из почти 300 истребителей МиГ-29 не могут подняться в воздух из-за коррозии хвостового оперения. Позже комиссия ВВС установила, что коррозия хвостового оперения поразила не менее 80 процентов всех МиГ-29. При заявленном ресурсе планера порядка 20 лет службы (2,5 тысячи часов), значительная, а возможно, и большая часть этих истребителей отлетала уже свыше 25 лет.
А когда руководитель государственного информагентства “Россия сегодня” Дмитрий Киселев открыл всем глаза на то, что Россия – единственная страна, которая “способна превратить США в радиоактивный пепел”, в средствах информации страны всерьез стали обсуждать, сколько ракет “Тополь-М” нужно, чтобы не стало США, Великобритании, Германии, Франции, Испании, и за сколько часов российские танки дойдут до Варшавы и Берлина… Казалось, апофеоз. Но нет предела – не только совершенству, но и военно-патриотическому угару. Парад 9 мая 2015 года, а в еще большей степени окружавшая его пиар-кампания это доказали.
Вместе с тем именно этот небывало пышный парад и сопровождавшие его пафосные комментарии дают не только повод, но и новые возможности реально оценить ситуацию со “сверхновыми” вооружениями российской армии.
Авиация: новое старое
Оптимистично восприняли официальные российские СМИ недавнюю идею Сергея Шойгу о возобновлении производства сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160 “Белый лебедь”:
“Еще одним поводом для натовцев как следует напрячься стало заявление министра обороны России Сергея Шойгу о возобновлении производства сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160, способных нести ядерное оружие на расстояние до 14 тысяч километров без дозаправки и обладающих массой других полезных качеств. Для Запада эта уникальная машина, которой нет равных в мире…”
Пресса, приняв их на веру, повторяет утверждения Шойгу, что это “уникальная машина, опередившая время на несколько десятилетий” и что “лучшего самолета в сверхзвуковом классе никто еще не придумал”.
Примерно такие же оценки даются другому стратегическому бомбардировщику, Ту-95. Между тем по своим технологическим решениям Ту-160 находится на уровне конца 60-х годов прошлого века, когда этот проект и разрабатывали, а Ту-95 – еще дальше во времени: свой первый полет он совершил в 1952 году.
В “аэрошоу” над Красной площадью не было ни одной послесоветской разработки. Был, к примеру, показан под видом “новейшего” фронтовой бомбардировщик Су-24, который начали проектировать в 1965 году. Основной истребитель нынешних российских ВВС Су-27 начали разрабатывать в 1969 году, а его основной отечественный “конкурент”, МиГ-29 – разработка 1972 года. Конечно, обе машины не раз модифицировались, но возможности любой модификации вовсе не безграничны, и старая машина, сколько ее ни модифицируй, в принципиально новую не превратится. Еще в 2009 году Министерство обороны России признало, что около 200 из почти 300 истребителей МиГ-29 не могут подняться в воздух из-за коррозии хвостового оперения. Позже комиссия ВВС установила, что коррозия хвостового оперения поразила не менее 80 процентов всех МиГ-29. При заявленном ресурсе планера порядка 20 лет службы (2,5 тысячи часов), значительная, а возможно, и большая часть этих истребителей отлетала уже свыше 25 лет. Перехватчик МиГ-31 пошел в серию в 1979 году, но с 1993 года больше не производится и, как сообщалось в апреле 2013 года на слушаниях в Госдуме, в войсках осталось не более 120 таких машин. Главком ВВС России Виктор Бондарев тогда же заявил, что перехватчик и элементная база к нему устарели морально и физически. Тяжелый истребитель Су-30 – это модернизация учебно-боевого Су-27 УБ, летает с 1989 года, особенно много их в Индии, однако индийцы пеняют на низкое качество этих машин, шесть из которых уже потеряно. Основные претензии – ненадежность работы двигателей, из-за дефектов которых Су-30 выходит из строя раньше, чем заявлено в гарантийных обязательствах, много претензий к его электронике, нередко дающей сбои, катапультному сидению, которое имеет неприятное свойство срабатывать автоматически во время рулежки. Флагман российской военной авиации, истребитель-бомбардировщик Су-34 – это лишь модификация заслуженного ветерана Су-27, который начали проектировать в начале-середине 1980-х гг. Официально он уже в серийном производстве и вовсю поставляется в войска, на деле о полноценной серийности говорить пока рано. Несколько лет назад комиссия главкомата ВВС направила заключение на имя министра обороны, в котором утверждалось, что все поставленные в войска Су-34 имеют значительные дефекты, препятствующие их полноценному боевому применению. Причем каждая из машин имела свои индивидуальные проблемы, а сам Су-34 “вызывает нарекания у экипажей, которые вынуждены каждый полет бороться с недоработками”: в основном это касалось радиолокатора и прицельно-навигационной системы.
За несколько месяцев до парада на Красной площади шла речь о том, что флагманом воздушной его части будет “не имеющий аналогов” истребитель пятого поколения – перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации (ПАК ФА) Т-50. Однако Т-50 был исключен из летной программы парада, что говорит о неуверенности военных в его надежности. Вся существенная информация о характеристиках изделия засекречена. Главком ВВС Виктор Бондаренко еще в июле 2012 года обещал, что в 2013 году ВВС получат первые 14 серийных Т-50, а в 2015 году начнутся плановые серийные поставки. Однако самолет все еще находится на стадии испытаний, в наличии лишь пять летных прототипов этой машины, и для войсковых испытаний еще не выпущено ни одной машины. Более того, представители Министерства обороны уже заявили, что вместо запланированных 52 истребителей Т-50 будет произведено лишь 12. Как полагают эксперты, помимо чисто финансовых проблем это связано с неудовлетворенностью военных характеристиками ПАК ФА с двигателями “первого этапа”, так что если Т-50 и появится в войсках, то не ранее 2020 года.
Не верьте, друзья, в караваны ракет!
Теперь о межконтинентальных баллистических ракетах (МБР). Известно, что уже давно истек гарантийный срок эксплуатации ракетных комплексов УР-100Н УТТХ – она же РС-18, по западной классификации SS-19 mod.3 Stilleto. РС-18 – двухступенчатая жидкотопливная МБР шахтного базирования, разработанная свыше 40 лет назад. Точнее, это модификация баллистической ракеты УР-100Н разработки 1967–1973 гг. С 1984 года эта МБР больше не производится, а с конца 1990-х годов постепенно снимается с вооружения. Свое эта система выслужила, и вряд ли кто решится дать гарантии продления срока ее эксплуатации: неизвестно, как поведет себя агрессивное жидкое топливо, постепенно разъедающее баки. Не говоря уже про устаревшую советскую электронику, разработанную четыре десятка лет назад. Формально эту проблему решили росчерком пера, продлив истекший гарантийный срок еще на пять лет и доведя до 25.
“Тополь-М”, если верить российской телепропаганде и речам руководителей оборонной промышленности и министерства обороны, – сверхсовременное оружие. В обывательское сознание оно прочно внедрено просто-таки как супероружие – помните надписи на футболках: “Не смешите наши “Тополя”?
Однако эта МБР – несколько модернизированный вариант “Тополя” РС-12М, решение о разработке которого приняли в 1977 году. Мобильность и неуязвимость “Тополей” – тоже “весть из прошлого”: их перемещения отслеживаются современной космической разведкой.
Еще одна всем россиянам известная, пусть и понаслышке, МБР – твердотопливная баллистическая ракета морского базирования Р-30 “Булава”, предназначенная для вооружения атомных подводных лодок проекта 955 “Борей”. Всем памятны ее испытания: “Булава” то не взлетала вовсе, то самоликвидировалась, то отклонялась от курса, то у нее отказывали разные ступени двигателя, а боеголовки либо не достигали цели, либо не разделялись… Тем не менее изделие сочли боеспособным, хотя, как заметил в одном из интервью директор Центра по проблемам национальной безопасности полковник Анатолий Цыганок, для принятия на вооружение необходимо 95% успешных пусков.
Не вышло и замышляемой унификации “Булавы” и “Тополя”: морская ракета толще наземной, но короче ее почти вдвое и легче более чем на 10 тонн. Да и забрасывает “Булава” меньший боевой вес, чем “Тополь-М”, летит на 3000 км “ближе” (когда летит). Остается констатировать, что уже шестой десяток лет российские конструкторы тщетно пытаются сконструировать надежную и эффективную твердотопливную баллистическую ракету морского базирования. Мало того, специально под “Булаву” была развернута чрезвычайно дорогостоящая программа строительства серии атомных подводных лодок (АПЛ) проекта 955 “Борей”. Первоначально планировали к 2020 году спустить на воду восемь подводных носителей “Булавы”, затем планы сократили до пяти. В данный момент спущены на воду и введены в строй три АПЛ этого типа, строится еще два подводных ракетоносца, также под “Булаву” переделана АПЛ проекта 941 (“Акула”) “Дмитрий Донской”. Но при этом, говорится в докладе Центра анализа стратегий и технологий, “их боевое дежурство до настоящего времени так и не началось”.
Еще один широко разрекламированный проект – боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) “Баргузин”. Как сказано в блоге министра обороны Сергея Шойгу “Вконтакте”, “БЖРК обладают рядом уникальных преимуществ. Во-первых, непревзойденная мобильность – за день ракетный поезд может пройти до тысячи километров. Во-вторых, скрытность – со спутника сложно подсчитать количество тележек под вагоном, зато легко спрятать состав в мешанине вагонов любой крупной станции. К тому же в свободное от боевого дежурства времени БЖРК прятались в скальных тоннелях, где их было не достать не то что спутнику, но даже баллистической ракете”.
Было объявлено, что до 2020 года планируется развернуть до пяти ракетных полков, оснащенных БЖРК “Баргузин”. Однако генеральный конструктор Юрий Соломонов, выступая на днях перед выпускниками нескольких московских школ, заявил, что “разработка такого комплекса ведется, но завершится она очень не скоро”, отказавшись назвать даже приблизительные сроки поступления БЖРК на вооружение РВСН.
Как полагают эксперты Центра анализа стратегий и технологий, на вооружении РВСН состоит “неоправданное множество типов боевых ракетных комплексов” (уже 10 типов), а ” производство и развертывание этих ракетных комплексов в перспективе поглотит колоссальные ресурсы и увеличит многотипность состоящих на вооружении систем. При этом рациональность затрат на подвижный железнодорожный ракетный комплекс “Баргузин” вообще вызывает сомнения…”
Академик Алексей Арбатов и вовсе полагает, что подлинная причина почти истерической ядерной риторики – озабоченность российского руководства превосходством НАТО по силам общего назначения, особенно в части новейших ударных и информационно-управляющих систем. При этом он ссылается на мнение военного эксперта, редактора “Военно-промышленного курьера” полковника Михаила Ходаренка, который смоделировал такую гипотетическую ситуацию: что бы произошло, если бы на стороне украинской армии со своим штатным вооружением, на своей штатной технике начали бы сражаться “добровольцы и отпускники” из США и Европы. По мнению полковника, противник этих “отпускников” продержится несколько часов. Ходаренок, в частности, пишет:
“Успех вооруженного противоборства с применением только обычных средств поражения в этом случае очевиден. Он, безусловно, будет на стороне Запада. К сожалению, современная российская армия еще мало чем качественно отличается от советской предшественницы образца 1991 года. И новейшего вооружения, отвечающего высоким требованиям XXI века, в ней не так уж и много”.
Отсюда и вывод: “Ни при каких обстоятельствах нельзя допустить втягивания в конфликт на юго-востоке Вооруженных Сил Российской Федерации. Наша страна, армия и флот… еще не готовы к масштабному вооруженному противоборству с применением только обычных средств поражения”.
Вот и поговорим теперь про “обычные средства поражения”.
Танки грязи не боятся
Компания по рекламированию новейших образцов боевой техники достигла своего пика к параду 9 мая 2015 года. Прошедшую в тот день по Красной площади технику величали чудо-оружием, способным переломить ход любого сражения. В официальных комментариях превалировали эпитеты “легендарный”, “уникальный”, “новейший”, “самый современный”, “не имеющий аналогов”, “не имеющий равных”, “лучший в мире”…
“Гвоздем” стал впервые показанный публике танк Т-14 “Армата”, на комплименты которому не скупились. Вице-премьер Дмитрий Рогозин даже заявил, что Запад отстал от российского танкостроения на 20 лет. В унисон вещали информагентства: “почти неуязвимый высокотехнологичный комплекс”, может вести “одновременно десятки целей на земле и в воздухе, оснащен уникальной композитной броней и электронными системами, не имеющими аналогов”, способен “распознавать и купировать львиную долю опасностей” и, разумеется, “стрелять на расстояние, недоступное для лучших натовских образцов”. Оказывается, даже у главного конкурента Т-14, немецкого танка “Леопард-2″ “нет снарядов, способных пробить броню “Арматы”. Опять же, пушка “Арматы” точнее 120-мм пушки L-55 модернизированного “Леопарда-2А7″, “при этом износоустойчивость российского ствола гораздо лучше, чем у конкурентов”.
“Сказать, что новая машина не имеет себе равных по своим техническим показателям, – восторгается уже главная правительственная газета, – это не сказать ничего. Она превосходит основные боевые танки других стран”: мало того, что ее башня необитаема, так “ее управление полностью цифровое”, экипаж находится в специальной бронированной капсуле и это “огромный шаг вперед для российского танкостроения”. Да и орудие американского “Абрамса” вот “уже более 25 лет не знает значимых модернизаций. Более того, она является лицензионной копией немецкой пушки Rheinmetall Rh-120, которая имеет довольно скромные характеристики”.
Заметим, что уничижительные реплики выданы в адрес пушки Rheinmetall Rh-120 (она же L-55), которая почти единодушно признана военными специалистами лучшим на сегодняшний день танковым орудием. В то время как пушку “Арматы” в действии если кто и видел, то лишь предельно узкий круг лиц на секретных полигонах. Тем не менее главная правительственная газета умудрилось сравнить “Армату” даже с… истребителем Т-50: “помимо ураганной мощи обоих, на них будет установлена уникальная радиолокационная станция”, которая “может одновременно держать в “захвате” до 40 наземных и 25 воздушных целей, а также визуально контролировать территорию в радиусе 100 километров”. Правда, чтобы “визуально” обозреть территорию в указанном радиусе, “Армате” пришлось бы воспарить, но и это вряд ли помогло бы: дальность обнаружения целей даже бортовой РЛС “Арбалет”, предназначенной для ударных вертолетов Ка-52 и Ми-28, не превышает 30–57 км, да и сопровождает она не свыше 10 целей.
Во время репетиций парада чудо-машина не менее трех раз выходила из строя. Причем один раз прямо на Красной площади, во время генеральной репетиции. “Гвоздь парада” тогда не смогли отбуксировать до завершения репетиции даже при помощи спецтехники.
По данным военных, во время репетиций на полигоне в Алабино возникали проблемы с органами управления агрегатами трансмиссии. Представители “Уралвагонзавода” пытались переложить вину на самих военных, утверждая, что “экипажи там совсем необученные” и солдаты-срочники просто не справились с управлением. Но представитель Министерства обороны в ответ назвал утверждения о неподготовленных срочниках “полной глупостью”. Да и во время самого парада было заметно, что Т-14 порой делала рывки при повороте, в то время как техника старых образцов, включая даже воистину легендарные Т-34, двигались и поворачивались вполне плавно. Выходит, правы военные, и разработчики представили изделие с “сырой” ходовой частью, которую еще доводить и доводить? Но если даже есть вина армейцев-водителей, спрос все равно с разработчиков: значит, машина сложна в управлении, капризна и слишком чувствительна к классу водителей.
Впрочем, все это не имеет ни малейшего значения. “Если завтра война, если завтра в поход”, воевать придется не на “Армате”, а на технике старых образцов: ни одной “Арматы” в войсках нет, на вооружение она не принята. Более того, пока это даже не серийный или хотя бы предсерийный образец: существует лишь несколько экземпляров опытного прототипа, сделанных, похоже, только для парада. Даже гипотетически рассуждать о каких-то выдающихся качествах нового изделия невозможно: его тактико-технические параметры известны предельно узкому кругу специалистов, да и то лишь теоретически. Проведены лишь предварительные заводские испытания, но пока не было испытаний полигонных, войсковых, а затем и государственных. Лишь после этого может состояться решение Госкомиссии, и танк отправится в войска для опытной эксплуатации во всех природно-климатических зонах. Пока же никакого танка Т-14 “Армата” нет – ни юридически, ни физически: был показан лишь опытный экземпляр-прототип некоей перспективной платформы.
Что можно сказать в отношении других “гвоздей парада”? Боевая машина пехоты (БМП) на базе платформы “Армата” Т-15 – тот же танк Т-14, разве лишь с другой башней-модулем. Опять же, в наличии лишь несколько экземпляров опытного прототипа, не прошедших испытаний, госкомиссией не принятых, на вооружении не состоящих и в серийном производстве не находящихся. Перспективная гусеничная платформа “Курганец-25″ разработана еще в конце 1990-х – начале 2000-х годов, однако до сих пор на вооружение не принята и в серийное производство не запущена. Колесный БТР “Бумеранг” впервые показан в 2013 году, но это тоже разработка, которой нет ни в серии, ни в войсках.
Но раз нет “прорывного” танка, который якобы “обнуляет” всю западную бронетехнику, возникает вопрос: а почему вдруг понадобилось устраивать такую громкую рекламу не реальной машине, а фактически ее прообразу? Ведь еще совсем недавно руководители российского военпрома уверяли, что Т-90 – новейший и лучший в мире, да и модернизированный до его уровня Т-72 ничуть ему не уступит.
Однако война с Украиной выявила реальную цену этим декларациям. Как констатирует Центр анализа стратегий и технологий, именно в ходе военных действий на юго-востоке Украины “основные советские танки поколения Т-64/Т-72/Т-80 окончательно дискредитировали себя своей низкой живучестью и, как следствие, высокими потерями экипажей. […] Можно с уверенностью констатировать наличие острой необходимости полной замены всех танков Т-72 и Т-80 в Вооруженных Силах России. […] Армия вооружена морально устаревшими танками Т-72 и Т-80, к тому же небезопасными для своих экипажей”. Тот же “конфликт на Украине показал, что БМП-1/БМП-2 близки к полной утрате своего боевого значения и несут тяжелые потери”.
Получается, вопрос о замене бронетехники морально устаревших типов буквально “горит”, как и танки в донецких степях. Причем горит все это от противотанковых средств даже старых поколений. А при применении противником высокоточных противотанковых управляемых ракет третьего поколения западного производства, например, американского ПТРК FGM-148 Javelin, шансов у российской бронетехники вообще нет никаких.
Пушки к бою едут задом
Артиллерию расхваливали несколько меньше бронетехники. В этой сфере лавры достались в основном самоходной артиллерийской установке (САУ) “Коалиция-СВ”. До парада утверждалось, что САУ будет нести на шасси “Армата” башню с двумя 152-мм гаубицами, и равных ей просто нет. Однако с самоходкой что-то явно пошло не так, поскольку показанные на параде “новые” САУ оказались на шестикатковом шасси старого образца, аналогичном тому, что используется для линии бронетехники Т-72/Т-90, да и ствол оказался один-единственный.
Совсем новинкой эту САУ назвать трудно: это разработка 2002–2006 гг., однако до сих пор не принятая на вооружение. Сделана она на базе САУ 2С19 “Мста-С”, которая, в свою очередь, разработана в 1976 году, но принята на вооружение лишь в 1989-м. В настоящий момент новая САУ мало отличается от предшественника, несмотря на формально коренные отличия в строении башни. Утверждалось, что новая САУ имеет в два раза большую дальность, чем у “Мста-С” и даже самоходные артустановки стран НАТО. Но главная проблема отечественной ствольной артиллерии в отсутствии управляемых артиллерийских боеприпасов категории “выстрелил-забыл”. Отечественные управляемые боеприпасы (системы “Краснополь”, “Китолов”, “Сантиметр” и др.) – лазерного наведения, а, значит, требуют расчета, который будет подсвечивать цель, рискуя жизнью: в современном бою такой наводчик вычисляется очень быстро. Даже наиболее продвинутым отечественным системам требуется хотя бы кратковременное облучение цели. К тому же сама возможность такой подсветки сильно зависит от погодных условий: применение таких снарядов невозможно при низкой облачности, тумане, дожде. Да и дальность ее не особо велика. У “наших партнеров”, как любит называть Запад Владимир Путин, с этим дела обстоят много лучше. Американскому “интеллектуальному” управляемому активно-реактивному снаряду Excalibur (испытан в боевых условиях в Ираке) такая наводка не требуется: для наведения он использует GPS-приемник, бьет до 57 км. Равных этому снаряду по точности, мощности и дальности практически нет. Конкурируют с ним в этой сфере лишь немецкий SMArt 155, также относящийся к категории “выстрелил и забыл”, французский 155-мм снаряд ADC с автономным радиолокационным самонаведением и аналогичного типа шведский 155-м BOSS. Безусловно, это очень дорогие снаряды, зато они всепогодны, не требуют оператора, рискующего жизнью при наводке на цель, позволяют решить боевую задачу несколькими выстрелами. Проблема российского отставания в разработке боеприпасов такого типа очевидна: это следствие катастрофического отставания российской электроники от западной.
Полтора года назад в “Военно-промышленном курьере” появилась статья об упадке отечественной артиллерии с весьма характерным заголовком: “Отстали то ли на 10 лет, то ли навсегда”. Авторы констатировали катастрофическое отставание отечественных разработок в сфере разведывательно-информационного обеспечения артиллерии и систем автоматизации управления огнем. Резюме экспертов жесткое: состояние российской артиллерии “не отвечает требованиям ведения современных боевых действий”. Время подготовки данных для стрельбы осталось на уровне Первой мировой войны, а система связи и передачи данных с командно-наблюдательного пункта на огневые позиции – на уровне Второй мировой. О чем говорить, если основным навигатором Вооруженных сил России остается топопривязчик, спроектированный еще в 40-х годах прошлого века: он входит в состав всех основных ракетно-артиллерийских и зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) – системы залпового огня “Смерч”, ЗРК С-300 различных модификаций. В заводскую комплектацию топопривязчика входит курсопрокладчик: фактически, это вариант одографа – датчика пути, известного еще… древним грекам и римлянам.
После “бала”
Конечно, никакого ноу-хау в параде 9 мая 2015 года не было. В том смысле, что это стародавняя советская традиция – пустить пыль в глаза, показав под видом новинок муляжи, бутафорию или, в лучшем случае, штучные экземпляры “ручной работы”. Можно вспомнить и то, что сама идея подобных парадов с массированной демонстрацией технической мощи на самом деле принадлежит Гитлеру. Парады по любому поводу воодушевляли немцев, пробуждая в них милитаристский дух и гордость за возрожденную армию, одновременно это был и личный триумф фюрера, и наглядная демонстрация успехов военной промышленности Третьего рейха. Эту идею перехватил Сталин – ему ведь тоже нужно было показать успешность индустриализации и триумфально отметить закрепление личной власти. Не случайно один из самых грандиозных парадов на Красной площади провели 9 февраля 1934 года в честь “съезда победителей” – XVII съезда ВКП(б). Небывалое обилие бронетехники было столь ошеломляющим, что событие окрестили “парадом стали и моторов”. А “гвоздем” парадов 1930-х годов стал пятибашенный монстр – танк Т-35, который в шутку именовали тогда “пятиголовый Змей Горыныч”. “Горыныч” хорошо ходил по брусчатке, но застревал даже в луже. При Хрущеве и Брежневе на парады вывозили макеты несуществующих ракет: пусть американцы верят, что СССР штампует их, как сосиски. Над площадью пролетали не пошедшие в серию самолеты и кругами гоняли бомбардировщики – пусть подумают, что у СССР их в десятки и сотни раз больше, чем есть на самом деле…
![ffqo679[1]](http://rusjev.net/jvrs/wp-content/uploads/2015/06/ffqo6791-400x284.jpg)
