http://rusmir.in.ua/rus/4877-ukraina-kursom-samolikvidacii-i-chto-zhe-vse-taki-delat.html
Опубликовано: 29-12-2013, 05:38
УКРАИНА: КУРСОМ САМОЛИКВИДАЦИИ И ЧТО ЖЕ ВСЁ-ТАКИ ДЕЛАТЬ?Очень часто ловишь себя на мысли, что новоявленное Украинское государство как вошло после Беловежского сговора 8 декабря 1991 года в стремительное пике, так и выполняет этот полетный элемент. Приближаясь к точке трагического невозврата. И лишь начальная высота окончательно не стерла еще мечтаний, надежд, иллюзий, вызванных, как сегодня все объемней очерчивается тем старательно маскируемым государственным переворотом. Если по факту. Эта тема и ее последствия конкретно для Украины затронуты нами в обозначенных выше публикациях. Читательская реакция закономерна. Она сложна, противоречива, эмоциональна. Иного не ожидалось. Есть в ней и элемент растерянности, на что мы попытались в меру своих сил обратить читательское внимание. Но матрицы всякого рода искусственных мифов из былых времен настолько прочно угнездились в сознании, что к болезненной этой теме приходится обращаться вновь и вновь. Тем более, что острота уже собственно украинской попытки госпереворота ноября-декабря 2013 г. снята лишь отчасти.
«На мой краткий комментарий к статье «УКРАИНСКИЙ АПЕЛЬСЕЦ» (РМ.У, 13.11.13) её автор Александр Федорович Маслов дал развернутый, исчерпывающий ответ. («ГОСУДАРСТВО ИЛИ ТЕРРИТОРИЯ?» РМ.У 12.12.13). Причем так убедительно, обоснованно, в такой толерантной, корректной форме, что вступать в полемику с известным журналистом и писателем я бы не стал. Если бы не одно «но». Касается оно отнюдь не меня лично. На мой взгляд, это важно в принципе.
С огромным уважением отношусь к тем людям, которые если берутся за что-то, что в их компетенции, то делают это на совесть, не щадя своих сил и личного времени. В данном случае так поступил и Александр Федорович, чтобы доказать свою точку зрения и опровергнуть мою. Суть расхождения всего в нескольких словах. Но каких! Он говорит: «Как ни печально, ведь никакого такого украинского народа не было, нет, и не может быть. Есть население окраинной части территории. У которого никогда не было ни исторического времени, ни побудительных мотивов, ни общего желания оформиться в нечто целостное и самостоятельное». Трудно понять простому украинцу и тем более согласиться, что его народа никогда не было, нет и быть не может. Можно было бы не согласиться и еще кое с чем, скажем насчет житницы, учитывая сколько зерна производит Украина и сколько экспортирует. Но я все оставляю за скобками, говорю только о главном: «Ведь как бы там ни было, пусть, как говорится - печально, но факт: ГОСУДАРСТВО УКРАИНА на сегодняшний день существует. И этот факт невозможно не признавать, хотим мы того или нет». И только! Именно с этим мой уважаемый оппонент не согласился и дал развернутый, интересный, (подчеркиваю - очень интересный и содержательный), ответ в своей статье «Государство или территория?..», явно склоняясь к последнему понятию. Ответ, с которым трудно поспорить, однако, повторяю, в самом главном, нельзя согласиться.
Я не стал искать в Интернете в каком веке впервые появилось на карте мира слово «Украина», писать когда и как боролись за незалежнисть казаки Богдана Хмельницкого и других атаманов включая предателя Мазепу, да чего греха таить, и такие, как Бандера или Шухевич, (не зря же они нынче являются героями для не такой уж маленькой, пусть в основном западной части украинцев. На это ведь нельзя просто закрывать глаза). Согласен, что при этом «желание оформиться в нечто целостное и самостоятельное» могло не быть общим. Но не могу отрицать, что оно, все-таки, было. Будучи этническим украинцем, так же, как и многие другие, я не считаю вышеупомянутых прислужников Гитлера и их последышей из УПА героями. А Украину, где я родился и вырос, и Россию, в которой получил образование и работу, и где никогда не чувствовал себя чужим, всегда считал и считаю своей единой, одной Родиной. Так же думают и мои друзья, родственники, дети и внуки. Так что никакой «обиды» на автора статьи в моем комментарии нет, как нет и никакой «бури, закипевшей в читательской душе». Дело в данном случае совсем в другом.
При всем уважении к автору и его труду, вынужден повторить: ГОСУДАРСТВО УКРАИНА на сегодняшний день существует. И этот факт невозможно не признавать. Пусть государство далеко не идеальное по многим причинам, в том числе по абсолютному отсутствию опыта государственности, государство полное противоречий, со слабым руководством и т.д. Но - государство! Которое признано всеми другими странами мира, (но не признанное автором, и, к сожалению, не только им одним). Государство - член ООН, независимое, суверенное или незалежное - кому как нравится произносить. По крайней мере, оно есть на сегодняшний день, и этот факт не признавать - значит грешить против истины. И только это я и хотел сказать в своем комментарии.
Со стороны автора статьи доказывать свою правоту аналогиями с Татарстаном или Узбекистаном, которых не так давно не было на карте мира и т.д. - на мой взгляд, в данном случае некорректно. Во-первых, потому, что аналогия, как известно, не доказательство. А во-вторых, так можно дойти до отрицания факта существования любого государства в мире. Скажем, не так давно появившихся на картах США, Израиля, ЮАР, еще раньше - Великобритании, Германии, Франции, и, не побоюсь этого слова - даже России. Да что там, если верить ученым, то не так давно, всего-то миллиард-другой лет назад, вся Земля была пустой и никаких государств на ней не было. Впрочем, еще раньше не было и самой Земли, Солнца, да вообще ничего не было, ни материи, ни пространства, ни времени, пока не случился почему-то из ничего Большой взрыв. (Это к тому, что автор комментария, может быть действительно «... не очень четко ориентируется в связке Пространство-Время»).
Так что при всем уважении к автору, журналисту и писателю А.Ф. Маслову хотелось бы заметить, что одно неверное или неточное утверждение, как, например: «... Украина это не этнос, не язык, а тем более и не государство», (подчеркнуто мной, А.Х.),может свести на нет весь его большой и интересный труд. В «узком кругу ограниченных лиц», (как говорили на флоте), может быть и поймут, что автор, возможно, имел в виду, что Украина пока еще не состоялась КАК НАСТОЯЩЕЕ УСПЕШНОЕ ГОСУДАРСТВО, но куда большая часть украинцев воспримет его слова как отрицание их государства ВООБЩЕ. Как оскорбление или, по крайней мере, неуважение. И это не пойдет на пользу ни автору, ни редакции. Зачем же лить воду на мельницу тех, кто сеет вражду и недоверие между украинским и русским миром. В частности, по отношению к РМ.У? Поверьте, я знаю, что говорю.
Что же касается происхождения, (истоков), государства Украина, его нынешнего состояния, способности руководить им нашими правителями, т.е. всего остального, о чем идет речь в статьях А.Ф. Маслова - на мой взгляд, всё сказано абсолютно правильно. Хотелось бы высказать пожелание, чтобы автор так же четко и убедительно рассказал, что нам надо делать сейчас, и как он видит дальнейший путь развития, (или распада), государства Украина.
И последнее. Автор статьи не обратил внимания на слова в моем комментарии о том, что он сам себе кое в чем противоречит. Вот и на этот раз вот что он сказал в конце своей статьи: «Украина, несмотря на все звенья цепочки дикости, все еще не рассыпалась на части. Пока. Только за одно это Украину все еще есть смысл ценить и беречь, Несмотря на политику в обозначенном выше смысле, несмотря на языковую профанацию, на провалы в экономических подходах и много иное».
Мне кажется, лучше не скажешь. Разве что после слов «ценить, беречь» добавить: «и уважать».
С уважением, Адвокат
Уважение - это, конечно, хорошо. Без него плохо даже в забегаловке за перебранной стопкой. Случаются, бывает, недоразумения. Но в любом случае это та категория, что требует, скажем так, встречности. Уважать можно лишь то, что настроено на волну понимания твоих собственных кровных потребностей и интересов. В этой связи напомню, как выстраивалась эта самая линия украинской государственности в начале обретения своей так называемой незалежности. Походя, но с азартом, вызовом, откровенным цинизмом было как-то проигнорировано при выходе, пользуясь привычной для автора флотской лексикой, в самостоятельное плавание то обстоятельство, что окраинная территория государства не являет собой – «очень и очень» (М.Старицкий) - ни некой этнической унитарности, ни завершенной и четко очерченной самобытности. При населении на семьдесят, если не больше, процентов, говорящем на русском языке, агрессивно настроенное, болезненно активное и, мягко говоря, туповатое в свое массе необразованности меньшинство «конституционно» навязало нормы права, которые заведомо обрекались на неприятие. А, значит и на развал всей задуманной в эйфоричном угаре конструкции. Ее обломки сегодня и крушат и невинно страдающую сторону и самих активистов. И так будет продолжаться до тех пор, пока либо не будет осознана пагубность избранного курса, либо сам корабль украинской государственности не пойдет ко дну. А то, что у него именно такой курс, понятно уже не первое десятилетие. Даже страховочные переборки не держат. Да и как они могут сдерживать стихию, если сама команда их упорно взламывает?
Причем, взламывает по главному фактору прочности – экономическому. Говоря о связке Пространство-Время, я ведь не случайно напомнил о ней в сочетании с закономерностями экономического процесса. Наш комментатор не посчитал важным для полемики и утверждения собственного хода рассуждений, этого заметить. Проигнорировал.
Причем, сделал он это точно также, как и нынешняя украинская власть, которая много и часто с надрывом рассуждает о рынке и его выгодах, но при этом напрочь пускает мимо ушей эти самые рыночные закономерности. А одна из них в том, напомню, что рынок как таковой не приемлет ни Востока, ни Запада, ни Европы, ни Азии. Это ему чуждо по определению. Это не его система координат. Потому что его интерес – выгода. Да и сам кнут, с помощью которого формируют ныне интересы украинской власти и ее оппозиции – тот же самый. Экономический. Хотя бы в виде счетов в западных банках, которые если не врет нынешняя массовая печать, довольно часто стимулируют напоминаниями приморозить. Вплоть до нулевых отметок. Невольно начнешь бегать по заранее намеченным кругам. До оформления желания из этого круга как-то выскочить. Вот и бегают, высунув язык. Даже тогда, когда уже «дыхалка» не тянет. Это отсюда те странные фокусы, зигзаги и маневры властей предержащих, которые сегодня имеем возможность наблюдать по широкому спектру. Насильственный же переход с языка массового общения и намного более крупного масштаба на диалектный и в недостаточной степени развитый для условий реальной государственности лишь обострил ситуацию. Это же вызвало проседание по общекультурному уровню. Как и по всему пространству условно украинской экономики. Условной потому, что называли ее украинской не столько по недоразумению, сколько исключительно по привычке. Всей страной в нее было вложено столько всего и всякого, включая огромный пласт общесоюзного людского ресурса, что весь этот первичный «окраинный смысл» уже давно перешел в форму некой глупости и не отвечал фактическому состоянию дел. Но ее – первородную эту глупость, подперли инстинктами и иллюзиями. На них и купились. Формальная, вопреки законам языка смена «на» на «в» в обозначении незалежного новообразования проблем государственности как таковой явно решить не может. Как ни старайся.
То, что это будет именно так, когда-то детально рассказал в давней своей статье «Язык и экономика». Ее, помнится, активно заметили за рубежом, но оставили без последствий на самой Украине. Точнее, последствия сами заявили о себе нынешним состоянием всего украинского поля. Крайне безрадостным и готовым принимать бунты самого разного формата. Равно как и авантюристов при них. Замечу и то, что уже очень давно никого и ничто не пробую опровергать. Даже не пытаюсь. Поскольку твердо знаю, что занятие это бесполезное. Ведь мы все как тот знаменитый удав из детского мультика, у которого есть мысль. И «он ее думает». Диктат этого «думанья» можно иногда только ослабить аргументами. Да и то если гордый обладатель собственной мысли, готов настраиваться на их волну. Это трудно. Всем без исключения, поскольку однажды запущенное «ершом» в подкорку меняет свои настройки с огромным усилием. Этим часто пользуются при подготовке масс к единственно правильному восприятию событий. Когда это далеко не так. Едва ли не вся романовская историография наглядный тому пример. Да и не только романовская. В своем, скажем так, линейно-акцентированном построении она – «наука» история, практически одинакова по всему миру. Подача в ее рамках украинских событий – давних и близких, тому лишь прямое подтверждение.
Что кается земляков, живущих за крайне условными границами крайне условного украинского этноса – речь об авторе комментария, и не только, то обуревающие чувства, в общем-то, хорошо понятны. Так сказать, проявление эффекта малой родины. Это когда сквозь воспоминания всего или почти всего, сладкого детства, пробиваются греющие души глечики на тыне, мазаные коровьим навозом земляные полы, рушники и прочие вышиванки. «Садок вишневий коло хати, Хрущі над вишнями гудуть, Плугатарі з плугами йдуть, Співають ідучи дівчата, А матері вечерять ждуть…» Как тут слезу не уронить в дальнем далеке. Сам купился на это же чувство. Хорошо зная, что тема украинства лукава, и крайне взрывоопасна в силу ряда причин. В том числе неполной «научно-исторической осмысленности» происходившего в реальности. Например, почему никто из носителей истинно научной мудрости не объясняет феномена записи (в середине позапрошлого уже века) так называемых древнерусских былин Киевского цикла в районе архангельского поморья? Там даже своя речка Лыбедь есть. А ведь только одно это, а оно отнюдь не одно, дает наглядно понять, что с описанием минулого масса проблем. При этом никто не объясняет, кто, почему с какой такой целью теребит тему «украинской особлывости», навязывая ее в правила бытия?
Как-то по случаю вспухших на волне национализма очередных украинских требований особых к себе знаков внимания спрашивал одного из таких «теребителей» - Петра Ефимовича Шелеста (1908-1996), зачем он лично это делал? Ответил искренне: «Так я ж хотел как лучше». Проще говоря, как был по своему базовому образованию «горно-пулеметчиком», так им и остался - на всю оставшуюся жизнь. Даже не подозревая о последствиях своих вроде бы как патриотических инициатив в крайне сложном по составу населения и истории краю. Был ли Петро Юхимович самородком? Без сомнений. Но отсутствие базы под ногами никаким талантом не заменить. Увы. Догадываться и знать – это все-таки разные понятия. Ведь не будь той странно и дико прошелестевшей волны очередной тотальной украинизации, массовые настроения на Украине 90-х годов имели бы, убежден, однозначно иной вид. Как и сегодня тоже. Неучи и проходимцы при власти всегда были и остаются большой народной бедой. Был ли честным человеком? Нет и тени сомнения, иначе не выступил бы публично против вакханалии желто-блакитного нацизма, с головой накрывшего любимую его Украину. Понимал ли, чем это для нее закончится? Однозначно. Я сам готовил к печати его заметки на этот счет. Был ли благоразумен? Только в отношении себя. С чего бы вдруг «слинял» тогда в Москву на постоянное жительство?
И еще раз обратимся к комментарию. Давайте, положа руку на сердце, согласимся с тем, что государство и видимость государственности, это все ж таки разные вещи. Мы здесь говорим не о государстве, а его сути. Формально, на что нажимает наш читатель, оно есть – с этим, действительно, невозможно спорить. Речь о другом - насколько жизнеспособна эта формальность? На той же карте Европы немалое число так называемых государств, которые обозначены таковыми всего лишь в силу компромисса между теми, кто на самом деле являет их родителей. Реальных. К примеру, речь о злобно-амбициозных карликах Балтии. Есть такое старое русское церковное слово блуд и производные от него. Так вот карликовые, но шустро амбициозные страны Балтии не что иное как, скажем так, выблудки великих. Или как там еще? Понятно, что государственность такого вассально-фантомного вида не способна хотя бы к малости самосодержания. Меняются условия, исчезает фантом. Меняются условия на длительный срок, самовлюбленный призрак исчезает навсегда. И если говорить о государственности как таковой, то сегодня непризнанные, но заявившие себя Абхазия, Осетия и Приднестровье в гораздо большей степени имеют право на статус государств, чем реально и искусственно раздираемая противоречиями Украина. Или в моих рассуждениях есть ошибка?
С Украиной чуть иначе. Являя транзитный коридор между Востоком и Западом, она в рамках его укрепления, сознательно была расширена территориально. Не кем-нибудь, ни сторонним дядей, а Россией. См. наш ЧТО И ЗАЧЕМ РОССИЯ ДАРИЛА САМОЙ СЕБЕ. Из формата одной неполной области – Запорожской, в которой по причине порогов Днепра оформилась некая разнолюдная шайка, сама себя гордо обозвавшая казаками, сформирован и доведен в рамках сугубо экономического, но никак не этнического процесса феномен крайне условного украинства.
Аналогия действительно не доказательство. И здесь наш читатель абсолютно прав. За исключением малого. Аналогией, которая на самом деле являет факт, мы ничего не доказываем. Лишь обращаем внимание на явление окраинности с его проблемами и текущими неудобствами, переходящими, бывает, в проблемы более серьезные. Как и сталось с Украиной.
Что касается условного этнонима украйна, наш оппонент, ссылаясь на занятость, утверждает, что «не смотрел, не знает, когда именно он оформился». Мне проще, поскольку смотрел и знаю. Например, то, что дальневосточные Манчжурию и Даурию традиционно по общепринятой языковой норме вплоть до начала ХХ века называли украйнами. Как и Украину нынешнюю. Михаила Светлова еще помним? «Скажи мне, Украйна, Не в этой ли ржи..?» Все закономерно, в пределах языковой нормы. Нормы русского языка. А еще были украйны Туркестанские, вплоть до тех из них, что решением Хрущева включены к началу семидесятых годов прошлого века в нынешний Китай, а еще были украйны псковские, оренбургские и многие иные. Украйна по смыслу всегда там, где маячит граница. И никак иначе. Иначе только умысел. И непонимание происходящего. Что и видим.
Что касается помянутой скользь житницы. По статсборникам известно что никогда в своей практике Украина больше 37 миллионов тонн хлеба на своих полях не выбирала. При уже почти забытых 55 миллионах населения, собранных на Украине со всех уголков союза для оформления в нечто пристойное для оформления так называемого российского транзитного коридора в страны Европы. Известно и то, что при расчетах на одного человека по общемировой норме приходится в год по тонне зерна. На все про все. Так какая же здесь житница? Довоз требовался. Он и имел место на фоне откровенно пропагандистского шума. Для стимуляции душевных патриотических порывов. Если брать в общеисторическом срезе, то ситуация с учетом факторов Леса и Севера далеко не так однозначна, как представляется сознанию, не тронутому практическим знанием.
В этой же связи напомним коротко и о том, какую именно Украину «по большому счету пытались построить Бандера и Шухевич», их команда и спонсоры. Есть такой городок Волчанск в Харьковской области. Мне он известен не только по тому обстоятельству, что некогда поставлен моими прямыми казачьими предками. Здесь в этом небольшом степном городке, возможно, сохранились еще два училища – медицинское и педагогическое. Так вот, до начала и по окончанию Великой Отечественной войны, шестнадцатилетних выпускников этих двух училищ в массовом порядке отправляли поднимать культурный уровень возвращенной в родовое поле Галицкой его части. Обещая дипломы вручить по окончанию «практики». Почти все там и остались - повешенными, убитыми пулей, ножами, топорами, заживо сожженными. Потомство упырей, творивших это, сегодня заявляет о себе на киевских площадях. Под флагами культурной Европы. Она даже ручку подставляет им под поцелуй. Очень показательно. В конце лета 2013 года изрядно полазил по местам жестких боев. И сегодня ловлю себя на мысли, что, в отличие от нашего комментатора, к реверансам такого рода очень не готов.
В моем понимании это оно - это потомство, крушит один из киевских памятников (фото на заставке). Хунвейбинам украинского происхождения невдомек, что расправляются с самой основой нынешней Украины, оформленной этим историческим деятелем в некую реальность. Пусть неполную, но вполне жизнеспособную в определенных условиях. Вот почему, горестно глядя на эту вакханалию постоянный автор сайта Сергей Сокуров-Величко предлагает радикальное решение: отмежеваться от Галиции и отпустить ее в самостоятельное плавание, осознавая, что выплыть самостоятельно у этой публики шансов нет никаких («СПАСЕНИЕ УКРАИНЫ В... РАСПАДЕ УКРАИНЫ» РМ.У 15.12.13).
В контактах с Сергеем Анатольевичем я уже как-то пояснял причины собственно явления (см. наш «ЧЕЧЕНСКИЙ СИНДРОМ ВЛАСТИ» РМ.У 24.10.11) . Речь идет об обостренной консервативности жителей всего горного пояса Евразийского Пространства. Явление известное. С ним генерал Алексей Ермолов сталкивался на Кавказе. На этом инстинкте сыграли американцы в афганских событиях, чтобы затем попасть на тот же крючок. Эмоции понятны, но вряд ли их можно закладывать в основу практических решений. Тем более, что самому Сергею Анатольевиче, так же как и мне, хорошо известно, что Галиция хоть и поражена этой лярвой, но отнюдь не вся.
Так что же все-таки делать, задается практическим вопросом на подозревающей неладное с Украиной читатель? Об одном из вариантов таких практических решений я говорил в своих заметках на этом же сайте «ВОЙНЫ БИОХИМИКА А.НИКОЛАЕНКО или ЗА ОБОРОТНОЙ СТОРОНОЙ ПАТРИОТИЗМА», (03.12.13). после бесед с американским экономистом Линдоном Ларушем детально рассказывал украинскому читателю о растущих проблемах доллара. И что из этого придется делать практические выводы. Ноль. Детально доносил до читателя подходы к формированию малого и среднего бизнеса, честно разработанные известным германским экономистом Р-М.Нитхамером. Вместе со своим соавтором доктором экономических наук Владимиром Череванем несколько лет назад призывали украинские власти к решению уже тогда перезревших проблем в формате трех. Об этом вспомнили. Но время упущено…
Что касается перспектив. Возможно, потребуется опора на хозрасчетную федерализацию. Однозначно придется вести русский как государственный и язык межнационального общения. Если оформится желание элементарно выжить. И опереться на плечо России как обладательницы выходов на три океана и потенциалом приращения четвертого. Она - держательница основной части пространства Евразии. При нарастающей его экономической мощности - по сырьевой, транспортной и рыночной составляющим. Это стратегия при тактике возможностей Суши.
Сложная получается конструкция. Но иначе вряд ли что-то получится. Очень часто приходится слышать рассуждения об украинской геополитике. Это все, конечно, любопытно, но не имеет смысла. Да, Украина велика – по формату, значима по потенциалу, но приложение к ней, пространственному объекту, а не субъекту категорий геополитики, выглядит очень большой натяжкой. Хочется признавать или наоборот. Это доказывается не только четвертьвековым отрезком минувшего времени. Речь о многих столетиях. Но совсем иную картину может явить сложение нынешних возможностей Украины в связке с собственным родовым полем. Короткий опыт в рамках Союза продемонстрировал это с достаточной степенью наглядности. Именно это бесит так называемый Запад, побуждает его к разрушению Украины всеми возможными способами. В том числе с опорой на ложь и прямое вмешательство в наши дела.
Вынужден кого-то сильно огорчить. Былого формата союза на пространстве Евразии уже никогда не будет. Потому что, скорее всего, сложится нечто большее. Это закономерность. И она уже реализуется практикой. Как впишется в это действительно геополитическое образование Украина, решать ей самой. Сделать это будет крайне сложно. «Украина действительно является неоднородной в культурном, экономическом и политическом измерении страной, во многом страдающей от государственной унитарности. Вдобавок еще президентско-парламентская модель — это и приводит к ситуации, когда одна часть народа неизбежно ощущает себя угнетенной, «проигравшей» последующие энное число лет после выборов» (Антон Авксентьев, политолог). Последствия всего этого и ощущаем. Уже который год подряд. В процессе нет, и никогда не будет простых решений. Хватит ли мудрости и терпения, чтобы обратиться к сложным? Чтобы наконец-то выйти на путь к оздоровлению. ▲
МАСЛОВ Александр Федорович, журналист, писатель
Декабрь, 2013 г. Киев
|
