http://www.regnum.ru/news/polit/1818801.html
Опубликовано 16:01 26.06.2014
Совет Федерации оперативно и без каких-либо проволочек и эксцессов отменил свое же постановление, разрешавшее президенту Владимиру Путину применять вооруженные силы за пределами РФ, конкретно на Украине. Это решение тогда не было юридическим объявлением войны Украине, но развязывало руки главнокомандующему в случае лавинообразного обострения кризиса. Эта лавина действительно покатилась и только в самый момент - пока - остановлена на самой грани.
Парадоксально то, что именно такое жесткое и далеко идущее решение, граничившее с объявлением войны, позволило России остаться вне конфликта. И Владимир Путин имеет сейчас полное право утверждать, как он это сделал в ходе недавнего визита в Австрию, что "Россия не является стороной конфликта на Юго-Востоке Украины". А это придает иную конфигурацию самому переговорному процессу, начатому в Донецке, в том числе, и по инициативе и под давлением Москвы. Власти в Киеве вынуждены разговаривать напрямую с теми людьми, которых еще недавно называли "российскими наемниками", а, следовательно, меняются и сами стратегические цели этих переговоров.
Между тем масштаб этого события трудно переоценить. Это был первый случай в новейшей истории России, когда власть юридически могла иметь все основания для фактически военных действий на территории другого государства в целях обеспечения своих национальных интересов. И подавляющее большинство общества такое решение поддерживало, что обеспечило, помимо всего прочего, и такое мгновение реагирование всей вертикали власти - как исполнительной, так и законодательной. В то же время впоследствии Кремль и даже лично президент были подвергнуты критике как раз не за сам факт такого юридического перераспределения полномочий, а за "недостаточное" его использование.
А ведь с практической точки зрения, разрешение на использование Вооруженных сил РФ на территории Украины уже по своему внутреннему характеру не предусматривало частичных или половинчатых мер использования. В последние два-три недели в адрес президента из недр самых разных политических кругов раздавалось много критики за неиспользование, например, режима "бесполетной зоны" над ДНЛ и ЛНР, особенно, после бомбардировок крупных городов. Однако одностороннее введение такого режима со стороны России не решило бы проблемы, а лишь привело бы к втягиванию РФ в конфликт даже не с Украиной, а непосредственно с ВВС стран НАТО, которые были, хоть и формально, "игрушечно", но усилены авиакрылом истребителей в Польше. Дело в том, что с практической точки зрения, Россия также на первом этапе осуществляла бы воздушный контроль над "бесполетной зоной" ограниченными силами, такой же сопоставимой по силе эскадрильей, а возможное столкновение в воздухе уже само собой привело бы к втягиванию в конфликт все больших и больших сил. Ввод резервов, привлечение сил ПВО дальнего радиуса действия, задействование тыловых сил и средств и далее по списку. То же самое сделали бы и силы НАТО, причём не в одностороннем порядке, а как бы "легально", "по просьбе" правительства Украины. А это был бы уже процесс необратимый.
К тому же, мало кто обращал внимания на тот факт, что украинская система РЛС в регионе была уничтожена неустановленными диверсионными группами в самом начале активной фазы боев, и полеты украинских ВВС и так носили разовый и хаотичный характер. Да, с гуманитарной точки зрения это выглядело ужасно (с гуманитарной точки зрения вообще все всегда выглядит ужасно), но введения режима "бесполетной зоны" с дальнейшим втягивание в мировую войну не требовало, как бы цинично это не звучало для ушей тургеневских барышень.
Никакое другое "частичное" использование вооруженных сил в рамках объявленной юридической процедуры тоже не было бы продуктивным. Выбросить ограниченный десант на атомные объекты и газораспределительные станции? По сто-двести человек (даже очень "вежливых") на позицию без тяжелого вооружения? Ну, не факт, что в военном плане такая операция стала бы удачной в долгосрочном режиме, учитывая опять же позицию НАТО. Но дело здесь не в военной эффективности - вполне возможно, что пока структуры НАТО принимали бы свое знаменитое "согласованное" решение о вооруженном наземном ответе, которое требует, в том числе, одобрения Словакии, Люксембурга и Албании, на занятые плацдармы удалось бы закачать" достаточно сил для того, чтобы они там в Брюсселе ничего бы не "согласовали". Дело вот в чем.
Газовый конфликт старательно удерживали только в рамках "спора хозяйствующих субъектов", тщательно отделяя его от политической и идеологической составляющей. Отделяя, в том числе, и мерами пропагандистскими. Ну, вот как бы выглядела Россия, если бы хоть раз, хоть в каком-либо контексте в переговорах по газу всплыла бы тема событий на Юго-Востоке или легитимность власти в Киеве? А именно отсутствие такой прямой увязки также, как и "бесполетной зоны", вызывало крайне эмоциональную критику в российском обществе вплоть до обвинений в том, что "человеческие жизни обменивают на лишние сто долларов к цене на газ". Как раз наоборот - президент всячески стремился избежать такой публичной привязки, даже намека на обвинения со стороны Запада в использовании "газового оружия", что привело, кстати, и к чисто финансовым потерям Газпрома, поскольку Украина все это время незаконно закачивала газ в подземные хранилища. А могла и не закачивать, если бы рядом с вентилем стоял "вежливый человек" с суперсовременной аппаратурой, не позволяющей туда что-либо закачать. Атомные объекты же пока не вызывают угрозы, о чем, скорее всего, существуют некие закулисные договоренности с наиболее заинтересованными странами помимо марионеточного правительства Украины. С теми же США, например, которые при слове nuclear, сразу в истерику впадают, как раз не задумываясь о разумности и продуманности своих действий и решений.
Также не требовалось и использования Черноморского флота, поскольку никакого экстраординарного снабжения Украины по морю, угрожавшего бы национальным интересам России, и критически отображавшегося бы на событиях на Юго-Востоке, не было. А тех сил и средств, которые на данный момент расположены в Крыму, более чем достаточно и для обороны полуострова и для эффективной психологической угрозы.
Что же касается непосредственной военной поддержки ополченцев в ДНЛ и ЛНР, то для ее обеспечения не было никакой необходимости частично использовать заявленную юридическую процедуру. Опять же, речь шла о сохранении максимально нейтрального статуса России непосредственно в военных действиях (идеология - другой разговор), что давало еще один - третий - повод для критики позиции Кремля в самом российском обществе. Общество требовало явных, видимых проявлений помощи ополченцам, а получало в ответ только обращения Игоря Стрелкова, в котором тот открыто винил Россию в отсутствии такой помощи. Наиболее экзальтированные умы до сих пор принимают эти обращения за чистую монету. Хотя на языке криминалистики это называется "создать алиби".
Таким образом, тогдашнее решение СФ означало куда большее, чем просто попытку создать более выгодные условия для пророссийских сил на Юго-Востоке Украины. Это было стратегическое решение, в котором само собой подразумевалось развитие событий по наихудшему сценарию - полномасштабной наземной войне. К втягиванию России в такой сценарий стремились очень многие и не только внутриукраинские силы, и именно этого удалось избежать. Передача президенту полномочий на введение войск на Украину не было угрозой самой Украине (хотя именно так это и было воспринято киевской пропагандистской машиной). Это была форма самообороны, не позволившая втянуть РФ в катастрофу.
Совсем иначе можно расценивать нынешнюю отмену Советом Федерации этого своего же постановления. Сейчас это уже шаг скорее тактический, обусловленный логикой событий последней недели. Он однозначно приветствовался Европой, как мера, "серьезно понизившей напряженность". Для Европы это важно - она не менее России не хотела втягивания в "большую" войну и теперь радуется формальным признакам того, что это угроза отступает. Соединенные Штаты вынуждены это событие также приветствовать, но с оговорками, касающимися дальнейшей поддержки "сепаратистов". Но это как раз уже вопрос частностей, тактических схем и словесных баталий, исключающих применение современных средств вооружений на фронте в тысячу километров.
Прецедент использования президентом права на ввод войск пока, слава Богу, не состоялся. Но состоялся прецедент юридический, показавший и эффективность системы государственной власти (хотя и не без изъянов), и настроения значительной части российского общества, мыслящей скорее эмоционально, чем рационально, и все-таки наличие некоего стратегического мышления, которое проявляется, правда, с некоторым опозданием. Ситуацию удалось спасти (хотя и с вечной оговоркой "пока"), но все-таки до нее вообще можно было не доводить. И анализ предшествовавших событий будет очень нелицеприятным.
|
